О программных политологахПозавчера я написал
пост о том, что Путин пытался донести до «мирового сообщества» на ПМЭФ дискутируя с Карагановым о ядерных бомбах. После чего понял, что нужно объяснить, почему личность модератора так важна и чем вообще заняты подобные люди.
Есть такая наука как политология, она изучает политику во всех ее проявлениях, в том числе пытаясь прогнозировать будущее или давая какие-то наставления.
Политологи, как и другие ученые, пишут статьи и книги, часть из которых считаются, ну или становятся «программными». Уверен, многие слышали термин «программная статья». Что это такое? Это текст, где изложены идеи, определяющие стратегическое развитие какого-то проекта, в нашем случае — государства. Написать «программную статью» могу даже я, только такая статья вряд ли окажет серьезное влияние на российскую или еще какую-то политику.
Однако есть крупные политологи, они пишут статьи, которые читают те, кто реально имеет власть. И на этих концепциях и теориях политики строят свою стратегию руководства государством. Политикам ведь тоже нужно на чем-то учиться, где-то брать идеи и концепции, и если проводить какие-то аналогии, то вот политологи — это как физики, а политики — это как инженеры.
В России это все не очень широко известно, ну разве что Дугин, наверное, на слуху, хотя он едва ли всерьез влияет на политику в Кремле. Зато, уверен, все слышали о Киссинджере или Бжезинском, возможно, кто-то слышал о Фукуяме или Хантингтоне. Это американские политологи, которые своими программными трудами прямо влияют на политику США, или определяя ее, или хотя бы оправдывая и объясняя. Бжезинский, например, своими трудами и советами прямо формировал внешнюю политику США несколько десятилетий, хотя каких-то важных постов он не занимал, был везде «советником». Киссинджер, наоборот, занимал государственные посты, однако после них тоже был советником и консультантом политиков, а еще написал большой гайд по дипломатии, который так и называется. Это тоже человек без, формально, реальной власти, но очень серьезно влиявший десятилетиями на действия США. Фукуяма, на мой взгляд, отличается от них, он стал не причиной, а был следствием. Действия США при Клинтоне требовали какого-то обоснования, и тогда уже к ним подтянули существующую «Теорию демократического мира» вместе с нашумевшей статьей про «Конец истории». То есть здесь не Клинтон проводил политику на основе советов Фукуямы, а программным трудом Фукуямы прикрывали действия США при Клинтоне.
И вот Караганов, о котором многие узнали вообще из моего поста, на самом деле является одним из видных и, самое главное, влиятельных российских политологов. Не хочу проводить вот прямых аналогий, но представьте, что это как раз такой российский Бжезинский. В отличие от того же Дугина, его реально читают в Кремле, он входит в консультативный совет при Совбезе РФ, то есть имеет прямой доступ к первым лицам государства, а также является одним из организаторов «Валдая». Считается, что наиболее близок он к Патрушеву, однако не только к нему.
То, что Караганова не знаете лично вы, или его не знает средний американец, вообще ничего не значит. Кому нужно, и кому это послание на ПМЭФ предназначалось, знают, кто это такой, а послание было не для «домохозяйки». Для них было другое:
Вот напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, как этот стол. Кто это придумал? Это чушь, бред собачий
А я еще раз повторю, что Караганов в 2023 году написал статью, где анализировал, что ядерный удар по Польше будет выгоден России. И будьте уверены, эту статью в Кремле прочитали все. Это не значит, что взяли ее как руководство к действию сейчас, но значит, что идеи услышали и приняли к сведению. И это та самая «программная статья», не очередной пост Медведева, которые стали откровенно клоунскими. А помните случай с Фукуямой? Он не стал причиной политики Клинтона, но стал ее прикрытием.
Вот и Караганов сейчас внутри РФ главный идеолог ядерного удара. И потому очная дискуссия Путина с ним так важна, она несла явный посыл, который, будьте уверены, адресаты смогли считать.
