Адвокат Владимир Аверин


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Авторский канал известного Московского адвоката Владимира Аверина. Защиту своих интересов ему доверяют бизнесмены из списка "Форбс", чиновники, депутаты,  артисты, сотрудники правоохранительнов органов и много кто еще.
Для писем: advokataverin.v@gmail.com

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


Установление факта рождения через суд — позиция ВС РФ
При рассмотрении дел об установлении факта рождения имеют значение цель заявителя и подтверждение невозможности оформления свидетельства в досудебном порядке — ВС РФ.
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2349914 
ВС РФ указал, на что обращать внимание при установлении факта родственных связей
Марина Алексеенко (имя изменено) обратилась в орган правосудия с заявлением об установлении факта рождения в связи с отсутствием соответствующих документов об этом. Женщина пояснила: это необходимо ей для подтверждения семейных связей с покойными родителями и собственного будущего захоронения на том же кладбище. Суды отказались рассматривать заявление, так как правовых последствий признания данного факта нет.
ВС РФ с же отметил: в подобных делах необходимо определить цель установления юридического факта, а также представить доказательства проблематичности получения требуемых документов в досудебном порядке. Эти два условия Алексеенко выполнила. По действующему законодательству, каждый гражданин может выразить волеизъявление на захоронение рядом с родственниками, но для этого нужно предоставить доказательство родства с усопшими. Ввиду отсутствия документов у заявительницы она и обратилась в орган правосудия.
Поэтому выводы судов о невозможности рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства не соотносятся с законом. Дело должно быть пересмотрено.


Сведения о должниках по алиментам включат в специальный реестр
Госдума РФ в третьем чтении приняла законопроект о создании специального реестра злостных должников по алиментам, вести который поручено ФССП.
Информацию о неплательщиках алиментов занесут в спецреестр
Госдума РФ в финальном чтении одобрила закон, предусматривающий учреждение единого реестра должников по алиментам. В него попадут физлица, привлеченные к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ или ст. 157 УК РФ при условии, если они находятся в розыске.
Должники будут информироваться о включении в спецреестр или исключении из него в течение 24 часов. Сведения о гражданах, не желающих содержать своих детей или нуждающихся в помощи родителей, будут открытыми. Однако в случае исключения из реестра (например, по причине выплаты долгов) информация о «противозаконном» прошлом лица перестанет быть общедоступной.
Также нововведения закрепляют право ФССП запрашивать сведения об устройстве должника на работу в органах власти в рамках межведомственного запроса.
Проект сподвигнет граждан серьезнее относиться к своим обязанностям и быстрее погашать образовавшиеся долги.


Суд защитил имущество экс-супруги банкрота, полученное ею по брачному договору
Суды исключили из конкурсной массы имущество, доставшееся жене банкрота по брачному договору. Супруги заключили контракт до образования задолженности.
Экс-жена банкрота добилась исключения своего имущества из конкурсной массы
Кирилл и Мария Бутенко (имена изменены) поженились в 1992 году, а спустя 12 лет пара оформила брачный договор. По его условиям все приобретенное парой имущество в случае развода переходит в единоличную собственность Марии.
В 2018 году супруги Бутенко расстались, а через 2 года Кирилл был признан банкротом. Его экс-супруга обратилась в суд с требованием исключить из конкурсной массы активы, которые принадлежат ей по условиям брачного контракта. Марии должна была достаться доля в уставном капитале фирмы, три машины и две лодки. Ранее финансовый управляющий пытался оспорить договор, но потерпел неудачу.
Органы правосудия встали на сторону женщины, отметив, что ее требования абсолютно законны. Супруги заключили контракт задолго до образования долгов и банкротства Кирилла Бутенко, следовательно, никаких противоправных целей они не преследовали. То, что пара приступила к исполнению условий договора после появления обязательств перед кредиторами, значения не имеет.

Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08.04.2024 по делу № А51-2083/2020


Репост из: МеркачеваПрава
В современной России сложилась парадоксальная ситуация: те, кого профессия обязывает защищать других, сегодня сами нуждаются в защите. Речь об адвокатах. Их все чаще не допускают в СИЗО к доверителям, под  разными предлогами не дают общаться с теми тет-на-тет в колониях, удаляют из зала суда на процессах.   Им угрожают, на них нападают.  
Неслучайно разработано уже два законопроекта (я приписала в этом участие), в поддержку адвокатов. Один из них предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, другой запретит удалять из зала суда защитников, которые «раздражают» своей активностью.
В
общем обо всем этом читайте мой материал. И сейчас разбираюсь с двумя поистине фантастическими делами против адвокатов. В одном случае присяжные трижды оправдали защитника! Но он все сидит и сидит в СИЗО. В другом, похоже, адвокат стал провокацией оперативников «Матросской тишины» (сами они уже получили сроки за избиение заключённых).
В целом о ситуации - мой текст по ссылке.


Хочу сказать спасибо от адвокатского сообщества, Ева затронула очень важный вопрос.


Количество заключенных брачных договоров увеличилось на 11 %.

Федеральная нотариальная палата сообщает о росте числа брачных контрактов и соглашений о разделе имущества, заключенных россиянами в ушедшем году.
Россияне предпочитают решать свои семейные вопросы у нотариуса
По сообщению Федеральной нотариальной палаты, в ушедшем году граждане РФ стали чаще решать свои семейные вопросы через нотариуса. Выражается это, например, в увеличении числа брачных договоров: в 2023 году их число приблизилось к 120 000, а годом ранее не «дотянуло» до 106 000. В отдельных регионах прирост достиг почти 90 %.
В том же 2023 году граждане оформили 25 000 соглашений о разделе супружеских активов, что на 25 % больше показателей двухлетней давности. Первый квартал текущего года демонстрирует стабильный рост по сравнению с тем же периодом 2022 года. Граждане начали активно приходитьв нотариальные конторы и для получения согласия на сделки.
Приведенная статистика показывает: россияне стали ответственнее подходить к имущественному вопросу в брачных отношениях ввиду повышения уровня юридической грамотности. Благодаря этому значительно снижается вероятность возникновения споров в дальнейшем, экономятся время и денежные средства супругов.
Не забудьте перед походом к нотариусу проконсультироваться с адвокатом - есть нюансы.


Садитесь Вам двойка.Суд оставил иск без движения из-за размера поля иска.
Суд оставил иск без движения из-за слишком маленького поля

Суд оставил исковое заявление без движения ввиду несоблюдения истцом требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 к правилам оформления документов.

Суд обездвижил иск из-за несоответствия требованиям ГОСТа
Индивидуальный предприниматель подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о выселении арендатора в связи с истечением срока действия договора аренды. Орган правосудия оставил иск без движения, сославшись на несоблюдение истцом положенийГОСТ Р 7.0.97-2016, содержащего требования к оформлению документов.
Суд отметил: по стандарту документ должен иметь левое поле не менее 30 мм, чего в данном случае не наблюдается. Когда иск будет подшиваться в материалы дела, из-за слишком маленького поля часть текста окажется нечитаемой. В иске, поданном ИП, поле составляло 10 мм.
Истцу было предложено исправить данный недостаток и увеличить отступ до предусмотренных ГОСТ Р 7.0.97-2016 значений, что тот и сделал. Спустя 11 дней иск все-таки был принят к производству.
Следует отметить, что ст. 125 АПК РФ, содержащая требования к иску, не содержит отсылок к национальным стандартам, в том числе к вышеупомянутому ГОСТу.

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c9ea59f4-52f8-45d0-af97-44629a9e55e9/d2892dad-2368-4f29-ad28-31759d59b05f/A32-18557-2024_20240408_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Рубрика «Уголовные дела» где я участвую в качестве защитника. Адвокат Владимир Аверин. Обзор за неделю 26.04.2024 г. Дело: Аджина Али ООО « ВНЕШПРОМБАНК» ч. 4 ст. 160 УК РФ подробности : https://www.kommersant.ru/doc/6480112
и ОАО «НИТФА» Щенников Владимир ч.6 ст. 290 УК РФ подробности: https://www.kommersant.ru/doc/6350276
Андрея Сафронова

https://m.dzen.ru/suite/3ca2069a-97b5-4d63-9855-13a6c4ae9515?share_to=link

Михаила Цивина
https://m.dzen.ru/suite/7505a120-3762-4782-a122-291fa455883d?share_to=link

6.8k 0 3 10 126

Суды признали незаконным решение ФНС об обложении НДС услуги по предоставлению питания работнику

Арбитражные суды не одобрили решение ФНС об обложении НДС услуги по предоставлению работнику бесплатных обедов в организации общественного питания.

Суды посчитали незаконным начисление НДС с обедов, предоставляемых сотруднику
Компания заключила договор с организацией общественного питания, предметом которого стало предоставление работнику обедов по электронной карте. В свою очередь, в трудовом договоре было зафиксировано условие о питании, которое, однако, бесплатным не являлось, а рассматривалось как одна из форм оплаты труда сотрудника. Соответственно, работодатель удерживал с данной выплаты НДФЛ и взносы. Налоговые органы посчитали, что такую услугу необходимо облагать НДС.
Но Арбитражный суд Липецкой области в споре встал на сторону компании, отметив, что предусмотренное локальными актами предоставление обедов нельзя расценивать как бесплатное оказание услуг. Налогоплательщик не получал от этого никакой выгоды, в том числе в натуральном выражении.
Следовательно, объект обложения НДС в данном случае отсутствовал. Апелляция и кассация решение суда первой инстанции поддержали.

Источник: Постановление Арбитражного Суда Центрального округа по делу № А36-1861/2023


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Вчера ВЭБ Арена.
ЦСКА-СПАРТАК
Пелагея перед дерби




Примерно 10 лет назад я защищал генерального директора Александра Москвина по ст. 160 УК РФ. Инициатором дела в отношении Александра Москвина являлся сегодняшний герой. Дело расследовал следователь Дубинский, который спустя несколько лет был арестован за взятки. Дело было мягко сказать очень «заказным». Прошло время.
Какой-то зигзаг судьбы или случайность.

https://rg.ru/amp/2024/04/23/sk-zamministra-oborony-timur-ivanov-zaderzhan-za-vziatku.html


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Адвокат Владимир Аверин отвечает на вопрос, насколько адвокат по назначению является полноценным защитником и может ли он за мизерное вознаграждение осуществлять защиту. Присоединяйтесь к дискуссии. Комментируйте и высказывайте свое мнение.
Комментарий Владимира Аверина
**** в ролике я оговорился конечно не 51 статья конституции, а 48 статья☺️


ФНС наказала компанию, экономившую на налогах через сотрудничество с фиктивными контрагентами.

Верховный Суд РФ подтвердил законность решения ФНС о доначислении компании налогов, взыскании с нее штрафа и пени за сотрудничество с фиктивным контрагентом.

Решение по гражданскому делу не имеет преюдициального значения для налогового спора
Налоговый орган провел выездную проверку в отношении компании, по итогам которой был установлен факт уклонения от уплаты налогов.  
По мнению инспекторов, налогоплательщик экономил на налогах через сотрудничество с фиктивным контрагентом.
В итоге компании предложили доплатить недоимку в размере почти 18 миллионов рублей, а также пени и штраф в размере 11 миллионов рублей.
Две первые инстанции подтвердили законность решения, а вот кассация встала на сторону организации.
Она указала: в рамках другого дела суд уже рассматривал спор между данными юрлицами, что является доказательством реальности совершенных ими хозяйственных операций.
Верховный Суд РФ опроверг выводы кассации, отметив, что дело, на которое она ссылалась, имело другие предмет и основание, а также не учитывало последствия совершенных компаниями действий относительно к требованиям налогового законодательства.
К тому же вся совокупность доказательств подтверждает правильность позиции налоговиков.
Поэтому в силе были оставлены акты суда первой и апелляционной инстанций.

Источник: Определение № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022


Можно ли обязать гражданина выкупить долю экс-супруга ?

Верховный Суд РФ запретил обязывать гражданина покупать долю своего супруга после развода, если у него нет финансовой возможности сделать это.

Гражданина нельзя обязать покупать долю своего супруга — Верховный Суд РФ
Татьяна и Антон Алешины (имена изменены) прожили в браке более 30 лет. За это время супруги купили ½ дома, которую оформили на Антона. После развода данноеимущество было поделено пополам, соответственно, каждый супруг получил по ¼ доли. Но пользоваться совместно этим домом пара не смогла, поэтому Татьяна захотела взыскать с экс-супруга стоимость своей доли в размере более 750 тысяч рублей.
Суд первой инстанции вынес по данному требованию отрицательное решение, а вышестоящие инстанции поддержали женщину. Верховный Суд РФ не согласился с мнением кассации и апелляции, отметив, что Антон Алешин выступал против принятия в состав своей собственности новых активов. У мужчины просто не было денег для выплаты компенсации, но органы правосудия почему-то этот довод проигнорировали. Также истец не доказала, что ее бывший муж мешает пользоваться недвижимостью.
По этим причинам акты апелляции и кассации были отменены, в силе оставлено решение районного суда.

Источник: Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4.


Самозанятые не вправе получать пособия по безработице

Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции РФ закон, не позволяющий самозанятым состоять на учете в качестве безработных и получать пособия.

Самозанятые не могут состоять на учете в качестве безработных — КС РФ
Марк Королев (имя изменено) состоял на учете в качестве безработного, но затем утратил этот статус, когда Центр занятости узнал, что мужчина является самозанятым. Тогда Королев обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность ряда положений закона о занятости населения. По его мнению, данный акт не соответствует Основному закону, поскольку он не позволяет самозанятому, оставшемуся без заказов и без прибыли, состоять на учете в качестве безработного и получать пособие.
Однако КС РФ не нашел никаких противоречий, отметив, что плательщики НПД отнесены государством к категории занятых. Лицо, приобретающее данный статус, самостоятельно заботится о своем материальном благополучии и принимает на себя все риски, связанные с тем, что его деятельность не будет приносить прибыль.
В то же время, самозанятые, как и любые другие граждане, могут рассчитывать на получение консультационной помощи и прочих услуг, связанных с профориентацией.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. № 327-О


Продавец машины, плативший налог за покупателя, не смог взыскать убытки с последнего

Арбитражный суд отказал продавцу машины, в течение 5 лет платившего транспортный налог за покупателя, во взыскании убытков с последнего.

Продавец авто, в течение 5 лет плативший налог за покупателя, не смог взыскать с него убытки
Одна компания продала другой организации грузовой автомобиль, однако покупатель не спешил перерегистрировать транспорт на себя. Из-за этого продавец в течение 5 лет платил транспортный налог. В общей сложности экс-владелец машины перечислил в ФНС денежные средства — данную сумму он попытался взыскать с покупателя.
Однако арбитражный суд в данном споре поддержал покупателя, отметив, что его пассивность не является бездействием, которым могут нарушаться права продавца и которое влечет обязанность возмещения уплаченных сумм.
К тому же истец не представил доказательств того, что он предпринимал попытки снять авто с учета: напротив, продавец добровольно платил налог на протяжении нескольких лет. А поскольку грузовик по-прежнему числился за истцом, соответственно, он и должен был исполнять данную обязанность.
Апелляция и кассация оставили это решение без изменения.

Источник: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.01.2024 по делу N А73-4941/2023


Обвиняемый не смог взыскать с адвоката 8 миллионов рублей за якобы некачественную защиту

Суды отказали гражданину во взыскании с адвоката по назначению 8 миллионов рублей в качестве компенсации морального и материального вреда за якобы плохую защиту.
Гражданин попытался взыскать со своего адвоката 8 миллионов рублей за плохую защиту
Фигурант уголовного дела Максим Козлов, находящийся в СИЗО, предъявил иск к своему адвокату Алене Кондратьевой о взыскании с нее 8 миллионов рублей в счет компенсации морального и материального вреда. В заявлении Козлов указал, что защитник по назначению плохо исполняла свои обязанности. Так, она якобы оформила больничный лист, чтобы ее отстранили от дела, не подавала никаких ходатайств и в целом демонстрировала полную пассивность.
Суды двух инстанций встали на сторону Кондратьевой, подчеркнув, что действующее законодательство не закрепляет перечень действий, которые адвокат обязан осуществить при защите своего доверителя. Аргументы о халатном отношении Кондратьевой к своим обязанностям не были подтверждены в судебных заседаниях.
К тому же похожую по своему содержанию жалобу Козлов ранее подавал в АП Тверской области, но Палата не обнаружила никаких нарушений со стороны Алены Кондратьевой.
Имена героев новости изменены.
Я до настоящего времени не могу понять как адвокаты соглашаются участвовать по назначению за мизерные денежные средства. Конечно очевидно, что это не является полноценной защитой. Почему мои коллегии идут на этот шаг для меня большой вопрос ? Мое мнение это обесценивания своей работы. Вторая сторона в этот момент думает, что государство полностью предоставляет ему защиту.
Происходит такой самообман. А как Вы думаете ?


Женщина, платившая ипотеку мужа, добилась возмещения своих расходов

ВС РФ защитил права гражданина, вносившего платежи по ипотеке своего супруга. После развода собственник квартиры должен возместить половину расходов экс-супругу.

Гражданин, вносивший платежи по ипотеке своего супруга, имеет право на компенсацию
Олег Марьин оформил ипотеку в 2016 году, а спустя год женился на Елене Елесиной, с которой прожил 5 лет (имена изменены). После развода экс-супруги не смогли поделить нажитое мирным путем и обратились в суд. Елесина требовала взыскать с Марьина часть средств, потраченных на погашение ипотеки — около 172 тысячи рублей. Первая инстанция приняла по данному вопросу положительное решение, а вот апелляция и кассация встали на сторону мужчины, отметив, что Елесина действовала в чужих интересах и должна была понимать это.
Верховный Суд РФ поддержал женщину, указав, что внесение платежей по кредиту, оформленному до свадьбы, порождает у нее право требовать возмещения половиныпроизведенных расходов. А доводы нижестоящих органов правосудия о действиях в чужих интересах опираются на некорректное толкование правовых норм.
По этим причинам ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, а акты апелляции и кассации отменил.

Источник: Определение ВС РФ по делу №19-КГ23-36-К5


ВС РФ защитил осмотрительного пристава, усомнившегося в подлинности документов взыскателя

Верховный Суд РФ защитил пристава, не перечислявшего 51 миллион рублей из-за подозрительной доверенности и недостоверных данныхо взыскателе в ЕГРЮЛ.
Взыскатель не смог оспорить бездействие пристава по неперечислению суммы долга
Пристав-исполнитель Гавриленко Мария (имя изменено) взыскала задолженность в размере 51 миллион рублей с коммерческого банка, но на счет взыскателя эти средства не перечислила. Должностное лицо смутило то, что представитель взыскателя Николай Салов (имя изменено) предоставил лишь копию доверенности, заверенную им самим. Причем сама доверенность такого права ему не давала. Также Гавриленко обнаружила признаки недействующего юрлица в ЕГРЮЛ, выразившиеся, например, в наличии записи о недостоверности адреса компании. Пристав просила предоставить оригинал доверенности и корректные реквизиты, но ответа от взыскателя не последовало.
Не дождавшись денег, компания-взыскатель обратилась в суд. Нижестоящие органы правосудия встали на сторону истца, отметив, что в момент возбуждения исполнительного производства у Гавриленко не было вопросов к доверенности Салова. Соответственно, бездействие пристава признанно незаконным, должностное лицо обязали перевести деньги взыскателю.
Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и постановил отменить акты органов правосудия. Мотивировочная часть решения пока отсутствует.

Источник: Определение № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/2022

Показано 20 последних публикаций.