Сказал Борисов

Честно говоря, я думал что на мою открытую лекцию «Репутация в эпоху ИИ» (про GEO и AEO-оптимизацию) придут максимум человек 15-20. Всё таки собственники и топ-менеджеры компаний люди занятые. Но когда к началу лекции я увидел перед собой забитый под завязку зал, то приятно удивился.

Инсайты, которые вынес из общения с гостями:
1. Топ-менеджеры хорошо понимают разницу между выдачей в нейросетях и классических браузерах
2. Запрос на продвижение личного бренда в ИИ выше чем корпоративного
3. Имеющаяся у руководителей информация о GEO и AEO оптимизации (в основном) верная, но фрагментарная.
То есть нет понимания, как системно выстраивать эту работу: какими инструментами пользоваться, каких сотрудников привлекать, что можно сделать самим, а где 100% нужен аутсорс, какие метрики прописывать в ТЗ и тд.
4. Связь стандартизированной карточки спикера в базах СМИ и AEO выдачей в ИИ - объясняли вместе с коллегой из редакции Москва24.
5. Отдельно развеяли миф, что для корректной выдачи нужны только топовые федеральные издания (спойлер: нужны, но не только они), а заодно обсудили отработку негатива.
6. Вопросов по ходу лекции было так много, что мы, как не старались, бессовестно вылезли из тайминга и ещё час обсуждали тему после - уже в неформальной обстановке)

Искренне надеюсь, что погружение в увлекательный мир GEO-оптимизации оказалось полезным и будущем поможет руководителям эффективно решить все намеченные ими задачи и планы в своем бизнесе.

P.S.
Спасибо коллегам из Агентства искусственного интеллекта (AIA), Национальной ассоциации корпоративных директоров (НАКД) и n’RIS за приглашение и отличную организацию вечера!

Bloomberg подтвердил что сверхсекретные запчасти для F-35 попали в руки Китая из-за ошибки курьера UPS.
Вместо Австралии, подрядчик случайно прислал фонарь кабины и люк отсека вооружения F-35 в Гонконг. Там груз «просветили», посмотрели и по-китайски мило улыбнулись. Так запчасти попали в руки правительства Китая.
В Пентагоне заявили что работают над возвращением компонентов.

Я много лет работал в боевой авиации и хорошо понимаю о каких запчастях идет речь. Trust me, то что уехало в Китай – это вообще не штуки размером с почтовый конверт.

1. Крупнейший в мире производитель суперсекретных авиационных комплексов Локхид Мартин, которые охраняют на авиабазах только американские подразделения, гоняет по миру запчасти к ним по почте, как носки с AliExpress.
2. Подрядчик-логист (UPS) умудрился проложить самый эпичный маршрут из всех возможных для этого груза (круче было бы только через Иран или Северную Корею).
3. Ну и вишенкой на торте, информация об инцеденте уплыла в мировые СМИ. Думаю количество седых волос на головах пиарщиков Локхида сейчас растет в геометрической прогрессии.

Что ж там такого ценного?

Собственно ничего, за исключением получения образцов радиопоглащающего покрытия, актуальных сплавов и состава стекла.
Бонусом, почти наверняка китайские инженеры оперативно прогонят (а скорее всего уже) изделия через свои лаборатории и получат исчерпывающие данные о технических свойствах и характеристиках изделий.
Все ошибочно доставленные изделия, разумеется, передадут Локхид, но… с небольшими потертостями в виде технических спилов и срезов материалов)

P.S.
Теперь с нетерпением жду когда выйдет новость об отправках по почте блоков автоматики ступеней ракеты Трайдент)

P.P.S.
А если серьезно, то думаю что это была красивая операция Китая по внедрению в UPS и «переадресации» груза в нужном направлении.
Участники этой операции, скорее всего, уехали на родину вместе с грузом и вряд ли когда-то еще покинут Поднебесную.

Прочитал сегодня интересный пост и задумался: «А действительно ли так все оптимистично или риски все таки есть?»
Сразу скажу, мысли ниже - это не попытка разгромить автора, а умозрительная дискуссия о том, что риски для PR-специалистов могут быть выше, чем принято думать. Минимум на горизонте 3-7 лет.

Мысль: «ИИ может найти контакты, да, по открытым источникам. Но не может узнать сложные контакты по знакомствам».
Гепотиза: В текущей модели медийки всё так. Но активный переход на нейронки в западных изданиях, наглядно демонстрирует, что издатели хотят сократить издержки, автоматизировать и стандартизировать качество материалов.
Вывод: в модели взаимодействия человек-ИИ механика работает.
В модели ИИ-пиарщик/ИИ-журналист - есть риски замещения. Человек точно останется, но только на этапе финальной вычитки и оркестрации.

Мысль: «ИИ может написать питч. Даже самый сильный. Но не может посмотреть отношения с журналистом».
Гипотеза: (См.выше). Последние языковые модели (при наличии нужных скиллов) очень даже могут вести диалог с держать длительный контекст (например через Obsidian). Это означает, что если модель плотно прокачать, то она (не сейчас, но позже) сможет неплохо мимикрировать в переписках мессенджеров.
Делается такое через официальный API мессенджера или почтового сервиса.

Мысль: «ИИ не знает, кто реально ответит, а кому писать бесполезно. И некоторым лучше и вовсе не писать».
Гепотиза: Тут все упирается в «контекстную разведку» и базу данных. Если ИИ будет «стучаться» с разных аккаунтов и методом парсинга перебирать и обобщать ответы, то… в определенный момент он начнет понимать закономерности сам.
А если натравить нейронку на профильные чаты, соцсети, отзывы, как записан в GetContact (и раздобыть персонифицированную информацию о поведении в сети, что нелегально, но когда это останавливало корпорации) и тд., то может получится занимательный срез собеседника.

Мысль: «ИИ не знает всей истории отношений с конкретным журналистом или редакцией. Или блогеров. Или инвестором. Или конкурентом».
Гипотеза: Опять упираемся в вопрос наличия исходных данных. Если модель скрыто будет собирать данные переписок и разговоров (а многие приложения на телефонах грешат этим), то это обязательно уйдет в анализ. Потом в обучение. Потом в выдачу/рекомендацию.

Мысль: «ИИ не понимает, когда лучше вообще ничего не питчить и не говорить вовне».
Гипотеза: Fable 5.1 (по ChatGPT 6 не знаю) уже очень и очень неплохо чувствует контекст при наличии максимально полной и достоверной информации (она, кстати, и CusDev может лихо провести по задаче. Если ей инфу даст заказчик/руководитель компании, то (при наличии нужных skills) модель даст достаточно точные рекомендации.

Мысль: «ИИ может анализировать кризис. Но не умеет чувствовать реальное настроение людей».
Гипотеза: «Сквозная аналитика через API и мониторинг в режиме реального времени могут частично закрыть эту задачу.
По сути, ключевой задачей станут вовлечение, сбор реакций, анализ данных.

Мысль: «ИИ не понимает, когда громкая публикация в большом медиа на самом деле может сильно навредить».
Гипотеза: Пока да. Но при наличии данных об информационном фоне, ответ может быть для закрытия целой ниши задач.

Мысль: «У ИИ нет собственной репутации, которой он рискует».
Гипотеза: В контексте человек/ИИ - да. В контексте ИИ/ИИ репутация будет нарабатываться так же как у человека (доверенный источник)

Мысль: «ИИ знает тренды. Но не всегда понимает, когда тренд уже всем надоел.
Гипотеза: Сбор метрик и аналитики уже сегодня позволяет прогнозировать события

Мысль: «ИИ может сделать аудит индустрии. Но не сможет придумать уникальную фишку бизнеса».
Гипотеза: Любые человеческие знания черпаются из какого-то источника: учебного курса, мастер-класса, знаний наставника, книг и т.д.
Вопрос только на чем, насколько качественно и с каким промтом + скиллом он решает задачу.

Мысль: «ИИ может составить идеальный контент-план. Но не знает, что собственник ненавидит сниматься на видео».
Гипотеза: Если собственник сам заводит задачу ИИ, то он сразу и прямо это укажет.

Похоже Apple ориентирована на (наш) отечественный рынок больше чем можно было себе предположить.
И, да, регулятору такое точно не понравится (спойлер: скорее всего заблокируют через операторов).

Для тех кто уже разделил интернет на внутренний и импортный фича очень даже годная.

Один iphone с Max, Госуслугами и прочим суверенным ПО, второй - с иностранной «запрещенкой» (нейронки, соцсети и тд.)

13 лет назад вышел фильм «Она». Грустная история о
писателе Теодоре Туомбли, который влюбился в ИИ-модель.

Тогда сама идея привязанности к нейроинтерфейсу казалось фантастикой. Сегодня это почти реальность. Люди всё чаще предпочитают живому общению «безопасного» ИИ-собеседника.
Доверяют ему самое личное и говорят «спасибо» в конце задачи, как настоящему человеку.

Мои друзья из Агентства Искусственного Интеллекта обратили внимание на этот социальный феномен и решили провести небольшое исследование, а заодно спросить у настоящих людей (а не их ИИ-агентов) какого это - заводить дружбу с ИИ и наблюдать со стороны за такими людьми?

Хорошо это или плохо?
Бывало такое или нет?
Ответы узнаем уже скоро)

P.S.

Тест может заставить задуматься о 42 (о главном вопросе жизни, вселенной и всяком таком))