Бундесканцлер

​​«Prosecco-нацисты» на Зильте: как пьяная молодежь взбудоражила всю Германию

Шикарные рестораны, сплошь Porsche на парковке и идиллический северный ландшафт — всё это характеризует немецкий курортный остров Зильт. Глава Свободной демократической партии (FDP) Кристиан Линднер, например, отпраздновал здесь свою свадьбу, а тысячи немцев приезжают на экскурсии, чтобы хотя бы на одно мгновенье приобщиться к немецкой элите. Однако на днях популярный курорт стал предметом обсуждения для всей страны: в сети завирусился ролик с участием юной богемы, радостно напевающей «Германия для немцев» и «Иностранцы — вон!».

В частности, на видео попала молодая девушка, выкрикивающая «Ausländer raus!». Динамичная камера также запечатлела молодого мужчину, который в угаре хмельного веселья вскидывает руку и прикладывает два пальца ко рту — видимо, изображая усы Гитлера. Всё это — под переделку песни из TikTok. Каждый, кому меньше 30 лет, — знаком с этим мемом.

Случайный ролик случайной молодежи не мог не вызвать скандал, ведь Зильт сам по себе провоцирует неприязнь у широких масс. По разным причинам, будь то зависть или излишняя «немецкость» острова (98% туристов — граждане ФРГ). Теперь у особенно прогрессивных людей появилось подтверждение: богатые голосуют не только за FDP (что само по себе в определенных кругах считается кошмаром), но и, вероятно, — за AfD!

На этом фоне даже появились такие предложения, как, например, организация «отряда экстренного реагирования Антифы», застройка острова ветряками и, конечно, 100% налог на наследство. Полиция начала расследование использования «антиконституционных символов», а Олаф Шольц назвал произошедшее «неприемлемым». Кажется, еще ни на что канцлер не реагировал так быстро.

На Зильте (как и на Майорке) люди могут наконец-то отдохнуть от захватившей немецкий быт токсичной политкорректности. Но 14-секундное видео беззаботной юности и глупой провокации вызвал такой шквал критики, что могло сложиться впечатление о необходимости очередной денацификации Германии. Богатые не любят иностранцев. А все остальные — богатых. Но кажется, форма и масштаб скандала являются куда более говорящим диагнозом немецкому обществу, чем вызвавшее его видео.

​​В современной политике невозможно ориентироваться без информации о последних событиях в мире. С этим поможет Reconquista Media, чьи редакторы разгребают завалы информационного шума и публикуют самые важные новости с перспективы европейской цивилизации.

Почему провалилась британская миграционная политика, как картельные партии маргинализуют немецкую оппозицию и в каком контексте пройдут июньскиие выборы в Европарламент — ответы на эти и другие вопросы вы найдете на канале.

Присоединяйтесь!

#Реклама

​​⚡️«Альтернатива для Германии» (AfD) в кризисе

«Черная полоса» настигла немецких правых. Во-первых, в начале мая AfD потерпела поражение в Конституционном суде. Партия сохранила дискриминирующий статус «подозреваемого в правом экстремизме», а значит спецслужбы по-прежнему вправе вести за ней наблюдение — вплоть до прослушки и внедрения агентов в ряды. Во-вторых, лидер тюрингского отделения Бьорн Хёке был приговорен к штрафу за использование запрещенного нацистского лозунга «Всё для Германии!». Оба события создают крайне неудобный репутационный фон партии в контексте приближающихся выборов в Европарламент. Беда, однако, не приходит одна.

В частности, из предвыборной гонки выбыл главный кандидат AfD на европейских выборах Максимилиан Кра. Недавно его сотрудник был арестован по подозрению в шпионаже в пользу Китая, а самого Кра даже уличили в связях с Коммунистической партией: например, Huawei и Petroleum China профинансировали его поездку в Народную Республику. Также Кра лестно отзывался о Катаре прямо в разгар «Катаргейта», а на днях в интервью итальянской левой (sic!) газете La Repubblica он позволил себе неуместную релятивизацию преступлений нацистов, заявив, что «не каждый офицер СС автоматически был преступником».

На этом фоне сначала французский «Национальный фронт» и лично Марин Ле Пен заявили о прекращении сотрудничества с AfD в Европейском парламенте, а затем итальянская «Лига», бельгийский «Фламандский интерес» и чешская «Свобода и прямая демократия» проголосовали за исключение депутатов AfD из фракции «Идентичность и демократия» (ID) в Европарламенте.

Впервые партия подверглась коллективной критике не слева, а из собственного интернационального лагеря правых партий. Руководство «Альтернативы» спешно объявила тревогу: Тино Хрупалла и Алис Вайдель запретили выступления Кра, а тот, в свою очередь, вышел из Исполкома партии. Также стали слышны призывы к Ultima Ratio — исключению непопулярного политика из партии.

В опросах AfD теряет популярность уже несколько недель и успела опуститься с 22% до 17%. Это, впрочем, все еще больше, чем у правящей на данный момент Социал-демократической партии Германии (SPD). Звание «гонимого» позволяет «правым популистам» с определенной долей успеха списать политические неудачи на преследование системой и спланированное исключение партии из демократического процесса и, таким образом, мобилизовать ядерный электорат.

Тем не менее, случай Максимилиана Кра в очередной раз обнажил давнюю проблему AfD — кадровую политику. Для вступления в ряды «Альтернативы» помимо согласия с положениями её программы требуется незаурядное мужество: выдвижение от AfD несет с собой не только репутационные издержки, но и вполне реальную угрозу собственному здоровью, так как члены партии чаще других подвергаются политически мотивированным нападениям. Вкупе с недостаточной строгостью критериев вступления и попустительством руководства, кадровый отбор партии можно охарактеризовать как отрицательный.

Впрочем, куда большее значение имеет общеевропейская перспектива. С исключением делегации AfD из фракции «Идентичность и демократия» (ID) партия подверглась маргинализации не только на национальном, но европейском уровне. Зародыш правого интернационала, таким образом, остался без поддержки из Германии — крупнейшей экономики ЕС. А без крепких ценностных связей за рубежом и международного сотрудничества «Альтернатива» рискует скукожиться до по-прежнему нерукопожатного, но еще и сугубо провинциального радикала. Такое положение вещей само собой вредит как AfD, так и общему консервативному движению в Европе.

​​Дёнер-популизм: левые предлагают заморозить цены на кебаб

Семь бед — один ответ. Ввиду возросших цен на классику турецко-немецкой кухни — дёнер-кебаб — ряд политиков призвали к введению ценового потолка на любимое блюдо берлинцев. Партия «Левых», в частности, предложила ограничить цену уровнем 4,90 евро, а любые дополнительные расходы ресторанов должно нести государство, то есть налогоплательщики. Подобная схема уже была реализована на рынке аренды жилья. И оказалась не только неэффективной, но и антиконституционной.

Волну социального популизма не могли не оседлать и социал-демократы. Генеральный секретарь SPD Кевин Кюнерт поддержал эту инициативу, правда, предложил другое «лечение»: для поддержания доступности дёнера для всех слоёв населения следует увеличить минимальную заработную плату. Он подчеркнул, что «дёнер — это уже политический вопрос», и даже раздавал ваучеры на кебабы по 3 евро в рамках своей кампании.

Однако глава Федеральной ассоциации работодателей (BDA) Штеффан Кампетер выразил серьёзные сомнения по поводу этих предложений, обвиняя SPD в том, что их действия приведут к дальнейшему росту инфляции и ещё большему увеличению цен на дёнер (инфляционная спираль). Кампетер подчеркнул, что повышение минимальной заработной платы до 12 евро/час, реализованное канцлерской партией, уже привело к значительному увеличению затрат на рабочую силу в ресторанной отрасли. Согласно данным Федерального статистического управления, в последние два года расходы на оплату труда в ресторанном бизнесе выросли на 30%.

Кроме того, работодатели опасаются, что введение государственного «тормоза цен» станет прецедентом для дальнейшего вмешательства в рыночные механизмы. Такие меры подрывают принципы рыночной экономики и приводят к непредсказуемым последствиям. Кампетер также отметил, что политика SPD приведет к увеличению налогов и социальных отчислений, что в конечном итоге выгодно только государству, а не работникам, а в условиях роста затрат на сырье и энергию дополнительное давление со стороны государства только усугубляет ситуацию.

Психопат с молотком всюду видит гвозди. Социал-демократ у власти — пространство для государственной интервенции.

​​Государственные СМИ: в поисках политического нейтралитета

Согласно закону о средствах массовой информации (MStV), мандат общественных теле- и радиовещателей (ARD, ZDF etc.) заключается в «уважении принципов беспристрастности и объективности», а также «сбалансированном представлении максимально широкого спектра тем и мнений». Однако государственные каналы то и дело оказываются в центре скандала: на политические шоу не зовут представителей AfD, а комики чаще высмеивают конкретные партии. Этот «идеологический перекос» постиг и популярный квазинаучный тележурнал Monitor от WDR.

Журналисты из частного медиа Apollo News провели собственное мини-расследование, прибегнув к контент-анализу. Выяснилось, что политическим нейтралитетом на WDR и не пахнет. Так, в 2024 году 64 поста из 198 критиковали политиков. При этом 28 из них (44%) посвящены AfD или ее представителям. Еще 15 (23%) в центр своей критики поставили FDP, 12 (19%) — CDU/CSU и еще 7 (11%) — SPD. Лишь два (3%) из 64 материалов посвящены «Зеленым», и ни один — партии «Левых».

Идеологическая ангажированность становится еще очевиднее, если обратить внимание на предмет критики: правящие и левые парти обычно критикуются «Монитором» из-за своей недостаточной принципиальности, то есть излишней умеренности. Консерваторам и либералам, в свою очередь, вменяется «дрейф вправо» и «заигрывание с радикалами». Впрочем, такое положение вещей вызывает меньше недоумения, если учесть, что руководитель журнала Георг Рестле выступал за «журналистику, ориентированную на ценности», которая должна, наконец, перестать «пытаться изображать только то, что есть», а свой первый журналистский опыт он получил на связанном с «Антифа» радио Dreyeckland.

Наблюдения Apollo News также подтверждаются более фундированными исследованиями: Институт журналистики Университета Иоганна Гутенберга ранее выяснил, что 9 государственных теле- и радиоформатов систематически игнорируют консервативные и рыночные позиции, но непропорционально часто транслируют темы левой повестки, а также открыто симпатизируют SPD и «Зелёным».

​​Роберт Хабек вменил немецкой оппозиции ответственность за покушение на премьер-министра Словакии?

Германоязычные СМИ систематически пренебрегают журналистской этикой, эмоционально окрашивая свой материал, дабы выразить собственные симпатию или неприязнь. Особенно это справедливо для государственного теле- и радиовещания. В этом отношении не отличился и Spiegel: в день покушения на премьер-министра Словакии Роберта Фицо журнал выпустил материал под заголовком «Как Фицо помог отравить [политический] климат в своей стране». В статье рассказывается, что политическая ненависть уже давно стала повесткой дня в Словакии. Журналисты предполагают, что жертва внесла значительный вклад в поляризацию и сама спровоцировала (sic!) нападение на себя.

После общественного резонанса газета, однако, пошла на попятную и изменила название статьи на «Ужас в разделенной стране». Впрочем, Spiegel — издание частное, и имеет моральное право не только на выражение политической позиции или идеологическую редакторскую политику, но и ошибку. Важнее, что инфоповод попытки убийства главы словацкого государства был инструментализирован на высшем уровне немецкой политики.

В частности, когда Фицо уже находился в больнице, но обстоятельства были неизвестны (это относилось как к тяжести ран и шансам на выживание, так и к происхождению и мотивам преступника), в Бундестаге проходили дебаты. В пылу спора вице-канцлер и министр экономики и климата Роберт Хабек («Зелёные»), сославшись на новость о покушении, сначала охарактеризовал представителя «Альтернатива для Германии» (AfD) как «определенно правого экстремиста», а затем обвинил партию в разжигании ненависти, которая, мол, приводит к физическому насилию — прямо как в Словакии.

Этим заявлением Хабек предположил сразу несколько вещей. Во-первых, что «правые популисты» в лице AfD, вероятно, будут готовить аналогичные акции в Германии. Во-вторых, что нападавшего можно отнести к тому же идеологическому спектру — иначе бы здесь не было связи. Но министр явно поторопился с выводами.

Как станет ясно позднее, 71- летний преступник вышел не из правого, а левого угла политического спектра. И его мотивация исходила не из предполагаемой «жестокости диалога», а из убеждения, что страна без общественного теле- и радиовещания обречена; правительство Роберта Фицо намеривается демонтировать государственную телекомпанию РТВС. Иронично, что аналогичное нападавшему мнение в Германии распространено среди сторонников родной для Хабека партии «Зелёных».

​​🇳🇱 В Нидерландах правые сформировали правительство

Спустя почти шесть месяцев после парламентских выборов, наконец, победившие стороны пришли к соглашению: лидер «голландской AfD» — «Партии за свободу» (PVV) Герт Вилдерс заявил о формировании правящей коалиции с тремя другими партиями. Однако кресло премьер-министра займет пока неизвестная компромиссная фигура.

Помимо Партии за свободу Вилдерса (PVV), будущими правительственными партиями являются право-центристская VVD предыдущего премьер-министра Марка Рютте, социально-консервативный «Новый общественный договор» (NSC) и протестная партия фермеров BBB. Несмотря на относительное большинство партии Вилдерса (37 из 150 мест), от своей кандидатуры на пост премьер-министра страны он заочно отказался.

Более того, для выхода из переговорного тупика голландскому аналогу AfD пришлось смягчить программные требования: новое правительство не будет закрывать мечети и запрещать Коран. С другой стороны, все четыре стороны более или менее единодушны в вопросе миграции. Они хотят существенно ограничить приток беженцев в Нидерланды. Правда, в новорождённом четырёхпартийном альянсе еще много мест для разногласий, например, — финансы.

Тем не менее, полностью правая коалиция с включением партии Герта Вилдерса — событие историческое. Вокруг PVV в течение многих лет существовал своего рода брандмауэр: все остальные партии отказывались от сотрудничества с «правыми популистами». И хотя это отношение значительно затруднило формирование коалиции, объективная популярность партии, выраженная в количестве полученных голосов на выборах, больше не позволяет попросту игнорировать «Партию за свободу» (PVV).

​​Мигранты голосуют за левых?

Для 28% сторонников AfD иммиграция является самым важным политическим вопросом Германии. Однако, только 4% «Зелёных» и 5% «Левых» называют этот вопрос существенным. Примечательно, но показатель AfD близок к общенациональному: важнейшей проблемой иммиграцию и убежище считают 24% немцев.

Тренд однозначен: чем правее партия, тем «проблемнее» для нее миграция. Но почему левые партии игнорируют объективно популярную среди граждан тему? Ответить на этот вопрос косвенно поможет не кто иной, как левый французский экономист Тома Пикетти.

На основе европейских и американских выборов исследователь попытался выявить паттерн электоральных предпочтений по расовому и миграционному признаку. Выяснилось, что большинство этнических меньшинств и иммигрантов неевропейского происхождения голосует за левые партии: в среднем в США 90% чернокожих избирателей поддерживают демократов, а во Франции 90% мусульман голосуют за левых.

Исходя из этих наблюдений, можно сделать вывод, что левые партии со временем привлекли в свои ряды мигрантов. Ранее это отмечал американский политолог Брюс Буэно де Мескита, утверждая, что демократы будут способствовать притоку новых мигрантов в США, так как они составляют ядро поддержки Демократической партии.

В целом, левым партиям необходима широкая поддержка среди низкодоходных групп населения. Раньше этой цели служил рабочий класс, однако с 70-80-х годов из-за деиндустриализации и снижения рождаемости он перестал быть надежным источником поддержки. Чтобы сохранить электоральную базу, левым пришлось обратить внимание на мигрантов, которые лучше соответствуют требованиям из-за своей демографии и социально-экономического положения. Справедливо это, конечно, и для Германии.

​​В Германии вернут обязательный военный призыв?

Бундесвер уже несколько десятилетий хронически страдает от нехватки кадров. Тем временем международная конъюнктура ставит перед безопасностью Германии и Европы новые вызовы. В этом контексте в политический дискурс вернулась идея возвращения обязательной военной службы, отмененной в 2011 году при Ангеле Меркель, а министр обороны Борис Писториус (SPD) даже имеет проекты её практического воплощения. Но насколько реалистичен обязательный призыв в современной Германии?

В частности, НАТО планирует нарастить военный потенциал для защиты территории альянса. С учетом численности населения и финансовых возможностей, на Германию ляжет добрых 10% бремени — то есть 4-6 новых бригад по 5000 солдат. Цифра для 180-тысячного Бундесвера неподъемная. Собственно, именно поэтому в Минобороне предлагают вернуть военный призыв. Сейчас у «красного генерала» Бориса Писториуса три сырых проекта:

1) Оптимизация статуса-кво. Модель предусматривает, что все граждане, достигшие 18-летнего возраста, получат информационный материал. Затем кандидаты смогут добровольно заполнить онлайн-анкету, «в которой фиксируется как их оценка психологической и физической подготовки, так и их личное отношение и мотивация к военной службе». Такая практика относительно легко реализуема, ибо не требует существенных правовых корректировок, но даже в собственном отчёте эксперты сомневаются в его эффективности.

2) Обязательная служба для мужчин. При таком сценарии заполнение анкеты станет обязательным для 18-летних немцев мужского пола. Этот проект требует изменения в законодательстве, но не конституции, и считается перспективным, так как сможет привлекать до 40 000 новобранцев в год.

3) Гендерно-нейтральный призыв. Самый радикальный и одновременно прогрессивный проект предусматривает обязательное анкетирование всех граждан, достигших 18-летнего возраста. Таким образом, полагают эксперты, можно будет покрыть дефицит кадров не только в армии, но и, например, в пожарных частях.

Все проекты будут детализированы и представлены Писториусом лично в начале июня, однако, поддержку идее уже высказали часть социал-демократов (SPD), «Зелёных» и Союза (CDU/CSU). Последний даже вписал обязательную службу в свою новую программу. Удивительно, но общественное мнение тоже благоволит возращению призыва: 46% «за» и 33% «против». Причём чем старше опросная группа, тем больше процент одобрения.

Препятствий на пути призывной армии, однако, еще больше. Против, хотя и неявно, выступает канцлер Олаф Шольц и добрая половина правящей социал-демократической партии (SPD), а также младшие партнёры по коалиции: большинство в рядах «Зелёных» и все Свободные демократы (FDP).

Существуют и объективные, хотя и устранимые, преграды: неясно, какое наказание можно предусмотреть для «отказников» в соответствии с конституцией, сколько будет длиться военная служба и, самое главное, во сколько она обойдется немецкому государству. Только на личное снаряжение 40 тысяч новобранцев необходимы 440 миллионов евро в год. С крайне дефицитным и скандальным бюджетом «Светофора» это попросту невозможно. Собственно, поэтому Писториус, как и социал-демократы, выступает за смягчение конституционного «долгового тормоза», то есть наращение государственного долга.

Политическая воля относительно военного призыва наблюдается, таким образом, только в рядах SPD и CDU/CSU — то есть «Большой коалиции», а объективных препятствий на пути воплощения идеи больше, чем возможностей, поэтому о скором возвращении призывной армии в Германии говорить не приходится. По крайней мере, в текущем легислатурном периоде.

Впрочем, опросы общественного мнения и просачивание повестки в верхние эшелоны политического дискурса свидетельствуют об актуализации проблемы. В конце концов, на фоне турбулентной международной обстановки Бундесвером уже невозможно пренебрегать, как раньше.

​​Вместе против политического насилия — но без AfD

После нападения на Матиаса Экке, ключевого саксонского кандидата на европейских выборах от SPD, в Дрездене прошёл митинг за «демократию и против насилия». На этой волне более 300 политиков и более 6000 граждан поддержали эти требования, подписав так называемую «Штризенскую декларацию». Помимо ключевых политиков «Светофора» Ларса Клингбайла и Саскии Эскен (оба из SPD), Рикарды Ланг («Зеленые»), в число подписавшихся также входят представители «Левых» и CDU. В общем, представлен весь партийный ландшафт. За исключением AfD. Но почему?

Тот, кто покопается в списке «подписавшихся политиков», не обнаружит представителей «Альтернативы для Германии» (AfD). Неужели правые не заинтересованы в том, чтобы «совместно выступить против постоянно растущего насилия против политически активных людей в общественных местах»? Может члены AfD тайно ликуют, когда их политические оппоненты подвергаются насилию? У публики определенно могло сложиться такое впечатление. Даже крупные газеты, вроде Spiegel, успели поспекулировать на этой теме. В первой версии материала по теме редакторы оставили открытую формулировку: «подписи AfD все еще отсутствуют».

В заявлении говорится, что подписавшие стороны отвергают «любой вид физического насилия» и выражают «межпартийную солидарность друг с другом» и против «врагов демократии». За инициативой стоит некая группа Brand New Bundestag, которая, по ее словам, является «беспартийной массовой организацией, занимающейся политикой, ориентированной на будущее». Но беспартийного в инициативе оказалось мало: подписи членов AfD попросту не принимаются.

Этот факт, в частности, подтвердил газете NZZ Самуэль Брилмайер — один из инициаторов Brand New Bundestag. По его словам, заявления политиков AfD публиковаться на сайте не будут, так как «ежедневное институционализированное разжигание ненависти и призывы к умеренности в политическом дискурсе не сочетаются друг с другом». Тем временем члены AfD, согласно отчёту уголовной полиции, чаще других подвергаются физическому нападению.