А вот теперь пост запланированный. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству. О всей подготовке говорить не буду (надоело уже), но о ее задачах скажу постольку, поскольку в них собраны практически все вопросы, которые изучаются в "общей части" ГПП. И эти же вопросы потом проявляются практически во всех остальных темах. Поэтому на экзамене эта тема позволяет проверить знания (или их отсутствие) практически по всему курсу

Смысл подготовки заключается в том, чтобы судья, приняв исковое заявление, не торопился сразу же назначать судебное разбирательство, а сначала разобрался, готово ли дело к слушанию или нет. А для того, чтобы оно было готово, как минимум, нужно узнать и возражения ответчика, понять его позицию. И если все пройдет на подготовке хорошо, то в судебном разбирательстве останется только исследовать доказательства и принять решение. Это в идеале. Поэтому и говорят, что цель подготовки заключается в совершении таких действий, которые позволят рассмотреть дело за одно-два судебных заседания

Для достижения этой цели на судью возложены следующие задачи:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Первые две задачи всегда идут всегда рука об руку. И связаны они с определением предмета доказывания и правовой квалификацией. Суд, получив возражения ответчика, прикидывает в голове, что там у сторон случилось, дает квалификацию отношениям. Да, у нас применимые нормы определяет суд, а не стороны. Если истец ссылается на одни нормы, а должна применяться другая, то суду следует этот вопрос вынести на обсуждение. Многие спорят с этим правилом, считая, что суд должен быть связан той квалификацией, которую предлагает истец. Пусть спорят, мне не жалко

Третья задача связана с субъектным составом. Нужно понять, кого еще следует привлечь к участию в деле. Нужно помнить, какие бывают участники процесса, их группы. Выполнение этой задачи также завязано на правовой квалификации спорных правоотношений

Четвертая задача связана с доказательствами. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству суд не должен исследовать доказательства, но он может оценить их относимость и допустимость (хотя тут со мной могут поспорить, да и суды обычно на возражения о неотносимости или недопустимости тех или иных доказательств отвечают, что оценят их при принятии решения), а также достаточность. Если не по каждому обстоятельству, которое вошло в предмет доказывания, в материалах дела имеются доказательства, суд предлагает их представить. Также суд в рамках выполнения этой задачи разрешает вопрос о вызове свидетелей, назначает экспертизу, истребует доказательства. То есть суд должен обеспечить полноту доказательственного материала. Я уже сказал, что в судебном разбирательстве суд должен исследовать доказательства. На подготовке суд и стороны должны побеспокоиться о том, чтобы в этом самом разбирательстве было что исследовать

И последняя задача. Здесь сразу скажу, что примирение сторон правильнее отнести не к задачам, а к альтернативной цели подготовки. Мы либо миримся, либо готовим дело

Все это звучит, конечно, красиво. Но если по той или иной причине названные задачи не будут выполнены своевременно, то все те же вопросы суду придется решать уже в ходе судебного разбирательства. И тогда одним-двумя заседаниями не отделаться. Иногда суды сами фактически не проводят подготовку. Иногда стороны сами ничего не делают, зная, что все ходатайства смогут заявить в любой момент до окончания рассмотрения дела по существу. Но об этом я что-то там уже писал вроде