Этичность демократии
После публикации этого текста, где я вывел особенность демократического социализма через понятие этического социализма, или этичного социализма — кому как больше нравится, — невольно напрашивалось сравнение с другой идеологией, которая также апеллирует к этике, но уже на другом фланге. Речь о либертарианстве.
Либертарианство — это этика, обращённая в политику, где центральное место занимает индивид и его желания, которые возведены в абсолют. Именно индивид через принцип самопринадлежности приобретает право на самого себя и свою жизнь, становясь центром собственного мировоззрения и таким образом приобретая право требовать и добиваться для себя личного комфорта и удобства. При этом отношение к демократии в такой картине мира весьма интересное и двойственное. С одной стороны, либертарианцы вполне себе за демократию, но лишь до момента, пока она не становится для них неудобной. На практике это выглядело бы так, что как только решения касаются лично меня и мне не нравится, то я сепарируюсь от этого решения и меня не трогайте; в иных случаях, конечно, я согласен в этом принимать участие. Иными словами, это пунктирная демократия, или демократия, в которой не должно быть решения, либеральная демократия, где невозможно ни одно решение, потому что конечный результат принимается не в пользу кого-то и делает его потому несчастным, а так как довольство и благо конкретного индивида в такой картине мира имеет больше ценности, чем благо общественное, то это отменяет демократию априори.
Этично ли это?
Отчасти. Этика — дело добровольное, и в ней в самом деле есть ориентация на индивидуальный комфорт, но и комфорт общественный в том смысле, что этика всегда рамка и нечто среднее в соотношении индивидов, где каждая из сторон готова способствовать комфорту другой стороны, не принижая собственного. Однако подобное предполагает общественные отношения, готовность к самоограничению для возможности соглашения. Этого нет в либертарианстве.
Вы не можете рассчитывать на уход от общественных отношений в любой момент, как они вам не понравились, при условии, что как только обсуждается то, что вам нравится и интересно, то вы тут же в них вступаете. Живя в обществе и находясь в нём, мы безусловно принимаем на себя все его ограничения в обмен на полное право влиять на развитие общественных отношений.
В этом отношении демократический социализм этичнее либертарианства, в то время как оно само лишь обнажённое мещанство из русской классической литературы, которое желает окуклиться и не видеть, не знать общества окромя газетных источников «проверенных» изданий.
#Алексей_Челюскин
@class_left
После публикации этого текста, где я вывел особенность демократического социализма через понятие этического социализма, или этичного социализма — кому как больше нравится, — невольно напрашивалось сравнение с другой идеологией, которая также апеллирует к этике, но уже на другом фланге. Речь о либертарианстве.
Либертарианство — это этика, обращённая в политику, где центральное место занимает индивид и его желания, которые возведены в абсолют. Именно индивид через принцип самопринадлежности приобретает право на самого себя и свою жизнь, становясь центром собственного мировоззрения и таким образом приобретая право требовать и добиваться для себя личного комфорта и удобства. При этом отношение к демократии в такой картине мира весьма интересное и двойственное. С одной стороны, либертарианцы вполне себе за демократию, но лишь до момента, пока она не становится для них неудобной. На практике это выглядело бы так, что как только решения касаются лично меня и мне не нравится, то я сепарируюсь от этого решения и меня не трогайте; в иных случаях, конечно, я согласен в этом принимать участие. Иными словами, это пунктирная демократия, или демократия, в которой не должно быть решения, либеральная демократия, где невозможно ни одно решение, потому что конечный результат принимается не в пользу кого-то и делает его потому несчастным, а так как довольство и благо конкретного индивида в такой картине мира имеет больше ценности, чем благо общественное, то это отменяет демократию априори.
Этично ли это?
Отчасти. Этика — дело добровольное, и в ней в самом деле есть ориентация на индивидуальный комфорт, но и комфорт общественный в том смысле, что этика всегда рамка и нечто среднее в соотношении индивидов, где каждая из сторон готова способствовать комфорту другой стороны, не принижая собственного. Однако подобное предполагает общественные отношения, готовность к самоограничению для возможности соглашения. Этого нет в либертарианстве.
Вы не можете рассчитывать на уход от общественных отношений в любой момент, как они вам не понравились, при условии, что как только обсуждается то, что вам нравится и интересно, то вы тут же в них вступаете. Живя в обществе и находясь в нём, мы безусловно принимаем на себя все его ограничения в обмен на полное право влиять на развитие общественных отношений.
В этом отношении демократический социализм этичнее либертарианства, в то время как оно само лишь обнажённое мещанство из русской классической литературы, которое желает окуклиться и не видеть, не знать общества окромя газетных источников «проверенных» изданий.
#Алексей_Челюскин
@class_left