🤔 Как мы мыслим при решении сложных задач?
Многим кажется, что решение сложной задачи это внутренний монолог, который разворачивается в виде естественного языка. Команда нейробиологов из MIT под руководством Эвелины Федоренко проверила это на логических рассуждениях, и результат получился довольно любопытным.
⚡️ Около 20 взрослых испытуемых решали логические задачи в томографе. Для каждого участника заранее индивидуально картировали языковую сеть мозга: это области, которые активируются, когда мы читаем осмысленные предложения, а не наборы псевдослов. Затем смотрели, работает ли эта сеть, когда человек рассуждает. В томографе языковая сеть почти не включалась, даже когда задачи становились сложнее. Вторая часть самая эффектная. Исследователи нашли двух людей с тяжёлой афазией, то есть с обширным повреждением языковых зон мозга после инсульта.
Пациенты с афазией решали задачи не хуже людей без нарушений. Найденное правило они могли показать без слов. Правда, решить задачу и рассуждать не обязательно одно и то же: часть таких задач можно решить, интуитивно «увидев» закономерность. И в этом случае языковая сеть для решения не нужна.
🟢Авторы делают смелый вывод прямо в названии статьи: язык мысли - это не естественный язык.
🫣 Но так ли всё однозначно? Языковую сеть в исследовании определяли через понимание: какие области реагируют на осмысленные предложения сильнее, чем на бессмыслицу. А внутренний монолог – это порождение речи, причём беззвучной. Устроен ли он в мозге так же?
💡Похоже, что не совсем. Исследование пациентов после инсульта показало, что внутреннюю речь нарушали повреждения конкретных участков левого полушария, и этот эффект нельзя было объяснить ни проблемами с внешней речью, ни рабочей памятью. Вывод авторов: внутренняя речь это не просто внешняя речь без движения губ. В другом исследовании пациенты с афазией, которые нормально называли предметы вслух и на слух определяли, рифмуются ли слова, сильно ошибались, когда нужно было решить, рифмуются ли слова, про себя. А у двух пациентов из исследования Федоренко внутреннюю речь, судя по описанию, отдельно не проверяли, а их всего двое.
📢 Когнитивная психология даёт свои аргументы за то, что язык всё-таки участвует в мышлении. Если во время задачи на переключение между сложением и вычитанием человек вслух повторяет бессмысленную последовательность, это мешает ему сильнее, чем постукивание ногой: проговаривание про себя, видимо, помогает удерживать, какое правило сейчас действует. А если загрузить человека вербальной интерференцией, ему становится труднее группировать предметы по одному признаку, например по цвету или размеру, хотя задача вроде бы совсем не языковая.
🧊 Итог, видимо, такой: для решения формально-логических задач языковая сеть мозга, похоже, не обязательна, и исследование Федоренко это хорошо показывает. Авторы считают, что эта сеть отвечает и за понимание, и за порождение речи, но что происходит в мозге во время внутренней речи, в этом исследовании, судя по всему, отдельно не проверяли.Так что открытыми остаются два вопроса: помогает ли нам внутренняя речь рассуждать и как она устроена при решении формально-логических задач 🤷♀️
#cogito_исследование
cogito
Многим кажется, что решение сложной задачи это внутренний монолог, который разворачивается в виде естественного языка. Команда нейробиологов из MIT под руководством Эвелины Федоренко проверила это на логических рассуждениях, и результат получился довольно любопытным.
⚡️ Около 20 взрослых испытуемых решали логические задачи в томографе. Для каждого участника заранее индивидуально картировали языковую сеть мозга: это области, которые активируются, когда мы читаем осмысленные предложения, а не наборы псевдослов. Затем смотрели, работает ли эта сеть, когда человек рассуждает. В томографе языковая сеть почти не включалась, даже когда задачи становились сложнее. Вторая часть самая эффектная. Исследователи нашли двух людей с тяжёлой афазией, то есть с обширным повреждением языковых зон мозга после инсульта.
Пациенты с афазией решали задачи не хуже людей без нарушений. Найденное правило они могли показать без слов. Правда, решить задачу и рассуждать не обязательно одно и то же: часть таких задач можно решить, интуитивно «увидев» закономерность. И в этом случае языковая сеть для решения не нужна.
🟢Авторы делают смелый вывод прямо в названии статьи: язык мысли - это не естественный язык.
🫣 Но так ли всё однозначно? Языковую сеть в исследовании определяли через понимание: какие области реагируют на осмысленные предложения сильнее, чем на бессмыслицу. А внутренний монолог – это порождение речи, причём беззвучной. Устроен ли он в мозге так же?
💡Похоже, что не совсем. Исследование пациентов после инсульта показало, что внутреннюю речь нарушали повреждения конкретных участков левого полушария, и этот эффект нельзя было объяснить ни проблемами с внешней речью, ни рабочей памятью. Вывод авторов: внутренняя речь это не просто внешняя речь без движения губ. В другом исследовании пациенты с афазией, которые нормально называли предметы вслух и на слух определяли, рифмуются ли слова, сильно ошибались, когда нужно было решить, рифмуются ли слова, про себя. А у двух пациентов из исследования Федоренко внутреннюю речь, судя по описанию, отдельно не проверяли, а их всего двое.
📢 Когнитивная психология даёт свои аргументы за то, что язык всё-таки участвует в мышлении. Если во время задачи на переключение между сложением и вычитанием человек вслух повторяет бессмысленную последовательность, это мешает ему сильнее, чем постукивание ногой: проговаривание про себя, видимо, помогает удерживать, какое правило сейчас действует. А если загрузить человека вербальной интерференцией, ему становится труднее группировать предметы по одному признаку, например по цвету или размеру, хотя задача вроде бы совсем не языковая.
🧊 Итог, видимо, такой: для решения формально-логических задач языковая сеть мозга, похоже, не обязательна, и исследование Федоренко это хорошо показывает. Авторы считают, что эта сеть отвечает и за понимание, и за порождение речи, но что происходит в мозге во время внутренней речи, в этом исследовании, судя по всему, отдельно не проверяли.Так что открытыми остаются два вопроса: помогает ли нам внутренняя речь рассуждать и как она устроена при решении формально-логических задач 🤷♀️
#cogito_исследование
cogito