Расследование должно искать не только нарушителя, но и причину
Во второй части своей серии о Леонардо да Винчи Том Фокс переходит от совершенствования системы к расследованиям. Отправной точкой становятся анатомические исследования Леонардо: его интересовало не внешнее устройство человеческого тела, а то, как связаны мышцы, кости, органы и движение. По Фоксу, так же должно работать и корпоративное расследование – не ограничиваться установлением факта нарушения, а разбираться, как система позволила ему произойти.
Автор приводит пример с сотрудником отдела продаж, который использовал внешнего посредника для неправомерного платежа ради получения контракта. Компания устанавливает нарушение, увольняет сотрудника, прекращает отношения с посредником, фиксирует результаты расследования и закрывает дело. Но для понимания причин нарушения этого недостаточно. Нужно выяснить, почему посредника привлекли, как согласовали работу с ним, какую проверку провели, были ли выявлены признаки риска, как определялось его вознаграждение и как проходили счета и платежи.
Поэтому центральное место Том Фокс отводит анализу первопричин и восстановлению цепочки решений. Расследование должно показать, кто выбирал и согласовывал контрагента, кто разрешал исключения, кто видел предупреждающие сигналы и кто должен был передать вопрос выше. При этом задача не в том, чтобы распределить вину между всеми участниками процесса, а в том, чтобы понять, где находилась ответственность и сработали ли предусмотренные меры контроля. Это особенно важно, когда дело касается руководителей, сильных сотрудников или коммерчески значимых отношений.
Отдельный источник информации – совокупные данные расследований. Повторяющиеся виды нарушений, одни и те же подразделения или руководители, задержки расследований, типовые первопричины, признаки ответных мер против заявителей могут указывать на системную проблему, которую отдельный кейс не показывает. Но и здесь цифры требуют контекста: большое количество сообщений может означать как неблагополучную среду, так и доверие сотрудников к каналам информирования. Поэтому данные расследований нужно сопоставлять с горячей линией, кадровыми данными, аудитом, мониторингом операций, опросами и знанием бизнеса.
Расследование приобретает управленческую ценность только тогда, когда его результаты превращаются в изменения. Выводы должны влиять на меры контроля, оценку рисков, обучение, стимулы, мониторинг и управленческие решения – причём не только там, где произошёл инцидент, но и в других процессах с аналогичными условиями. Совет директоров поэтому должен видеть не столько количество открытых и закрытых дел, сколько повторяющиеся причины, слабости контроля, статус корректирующих мер и то, чему организация научилась. Ценность расследования – не только в установлении факта нарушения, но и в понимании его причин и устранении условий, которые сделали его возможным.
Во второй части своей серии о Леонардо да Винчи Том Фокс переходит от совершенствования системы к расследованиям. Отправной точкой становятся анатомические исследования Леонардо: его интересовало не внешнее устройство человеческого тела, а то, как связаны мышцы, кости, органы и движение. По Фоксу, так же должно работать и корпоративное расследование – не ограничиваться установлением факта нарушения, а разбираться, как система позволила ему произойти.
Автор приводит пример с сотрудником отдела продаж, который использовал внешнего посредника для неправомерного платежа ради получения контракта. Компания устанавливает нарушение, увольняет сотрудника, прекращает отношения с посредником, фиксирует результаты расследования и закрывает дело. Но для понимания причин нарушения этого недостаточно. Нужно выяснить, почему посредника привлекли, как согласовали работу с ним, какую проверку провели, были ли выявлены признаки риска, как определялось его вознаграждение и как проходили счета и платежи.
Поэтому центральное место Том Фокс отводит анализу первопричин и восстановлению цепочки решений. Расследование должно показать, кто выбирал и согласовывал контрагента, кто разрешал исключения, кто видел предупреждающие сигналы и кто должен был передать вопрос выше. При этом задача не в том, чтобы распределить вину между всеми участниками процесса, а в том, чтобы понять, где находилась ответственность и сработали ли предусмотренные меры контроля. Это особенно важно, когда дело касается руководителей, сильных сотрудников или коммерчески значимых отношений.
Отдельный источник информации – совокупные данные расследований. Повторяющиеся виды нарушений, одни и те же подразделения или руководители, задержки расследований, типовые первопричины, признаки ответных мер против заявителей могут указывать на системную проблему, которую отдельный кейс не показывает. Но и здесь цифры требуют контекста: большое количество сообщений может означать как неблагополучную среду, так и доверие сотрудников к каналам информирования. Поэтому данные расследований нужно сопоставлять с горячей линией, кадровыми данными, аудитом, мониторингом операций, опросами и знанием бизнеса.
Расследование приобретает управленческую ценность только тогда, когда его результаты превращаются в изменения. Выводы должны влиять на меры контроля, оценку рисков, обучение, стимулы, мониторинг и управленческие решения – причём не только там, где произошёл инцидент, но и в других процессах с аналогичными условиями. Совет директоров поэтому должен видеть не столько количество открытых и закрытых дел, сколько повторяющиеся причины, слабости контроля, статус корректирующих мер и то, чему организация научилась. Ценность расследования – не только в установлении факта нарушения, но и в понимании его причин и устранении условий, которые сделали его возможным.