💡 C#: заставьте архитектуру ломать CI, если кто-то нарушил правила
Компилятор C# отлично проверяет типы, но ему всё равно, что Application внезапно начал зависеть от Infrastructure.
Code Review тоже не гарантирует, что такое заметят.
Для этого можно использовать Architecture Tests — тесты, которые проверяют не бизнес-логику, а структуру проекта.
Например, через NetArchTest.Rules:
[Fact]
public void Application_Should_Not_Depend_On_Infrastructure()
{
var result = Types
.InAssembly(ApplicationAssembly)
.ShouldNot()
.HaveDependencyOn("MyApp.Infrastructure")
.GetResult();
Assert.True(result.IsSuccessful);
}
Теперь случайный:
Application → Infrastructure
сломает CI так же, как обычный упавший unit-тест.
Можно зафиксировать и naming convention:
[Fact]
public void Handlers_Should_End_With_Handler()
{
var result = Types
.InAssembly(ApplicationAssembly)
.That()
.ImplementInterface(typeof(ICommandHandler))
.Should()
.HaveNameEndingWith("Handler")
.GetResult();
Assert.True(result.IsSuccessful);
}
Или заставить сервисы быть sealed:
Types
.InAssembly(ApplicationAssembly)
.That()
.HaveNameEndingWith("Service")
.Should()
.BeSealed();
Особенно полезно это становится в больших Clean Architecture / DDD / Modular Monolith проектах.
Вместо документа:
❌ «Application не должен зависеть от Infrastructure»
получаем исполняемое правило:
✅ нарушил архитектуру → тест упал → PR не прошёл
По сути, архитектура превращается из договорённости команды в часть автоматической проверки проекта.
#CSharp #DotNet #Architecture #Testing
Компилятор C# отлично проверяет типы, но ему всё равно, что Application внезапно начал зависеть от Infrastructure.
Code Review тоже не гарантирует, что такое заметят.
Для этого можно использовать Architecture Tests — тесты, которые проверяют не бизнес-логику, а структуру проекта.
Например, через NetArchTest.Rules:
[Fact]
public void Application_Should_Not_Depend_On_Infrastructure()
{
var result = Types
.InAssembly(ApplicationAssembly)
.ShouldNot()
.HaveDependencyOn("MyApp.Infrastructure")
.GetResult();
Assert.True(result.IsSuccessful);
}
Теперь случайный:
Application → Infrastructure
сломает CI так же, как обычный упавший unit-тест.
Можно зафиксировать и naming convention:
[Fact]
public void Handlers_Should_End_With_Handler()
{
var result = Types
.InAssembly(ApplicationAssembly)
.That()
.ImplementInterface(typeof(ICommandHandler))
.Should()
.HaveNameEndingWith("Handler")
.GetResult();
Assert.True(result.IsSuccessful);
}
Или заставить сервисы быть sealed:
Types
.InAssembly(ApplicationAssembly)
.That()
.HaveNameEndingWith("Service")
.Should()
.BeSealed();
Особенно полезно это становится в больших Clean Architecture / DDD / Modular Monolith проектах.
Вместо документа:
❌ «Application не должен зависеть от Infrastructure»
получаем исполняемое правило:
✅ нарушил архитектуру → тест упал → PR не прошёл
По сути, архитектура превращается из договорённости команды в часть автоматической проверки проекта.
#CSharp #DotNet #Architecture #Testing