Обратная сторона телекома (Dark Side of Telecom)

Что я услышал в выступлении замминистра Минцифры Угнивенко Д.К. по реформе:

- приходит ИИ, рост трафика на 25% ежегодно. Поэтому нужно пересмотреть законодательство;
- сотни и тысяч жалоб граждан на покрытие мобильных операторов, но реформа будет требовать инвестиций от всех. Операторы обязаны будут тянуть сети даже туда, где им невыгодно работать. Требования по охвату территорий будут;
- качество услуг связи в стране так себе. Нужно оказать на высоком уровне. //// Интересную оценку Минцифры себе поставили, с учетом того, что они 6 лет занимаются связью;
- три уровня лицензий остается: базовая, универсальная, генеральная;
- требования по уставному капиталу будут;
- внесудебный порядок отзыва лицензии будет;
- всем операторам хочется оказаться услуги не только гражданам, но и бизнесу. Но таким профильным операторам не место на рынке. Они не выполняют требования по безопасности.
- малым операторам будет дан шанс только в том случае, если они единственные на отдельной территории. У них будет год, чтобы привести свою работу под новые требования. А если не реализируют, то к ним будут приняты «радикальные меры» (что бы это не значило);


В общем, коллеги, решение о реформе уже принято. Обсуждению, думаю, мало что подлежит.

Все, о чем говорили в течение последнего полугода, стало объективной реальностью. Мы попробуем донести свою точку зрения о необходимости плавного регулирования и реформирования с учетом реальных процессов. Подобные резкие движения могут не ускорить развитие телекома в стране, а его затормозить.

Почему МАВ не спасает от спама, или как МТС стрижет купоны

Вчера 2 звонка от Совкомбанка. Оба с маркировкой. И оба - чистой воды спам. С этим банком никогда у меня не было никаких отношений. Вообще.

В качестве Б-номера:
986 614-79-60 - питерский МТС
915-482-88-68 - московский МТС

Задаю вопрос в МТС. А на каком основании Вы доводите до меня звонок с признаком МАВ? Ведь инициатор, судя по характеру вызова (из МТС в МТС), точно должен был с вами как с оператором связи заключить договор на МАВ. Так велит ст. 44.1-1 ФЗ-126.

А еще эта статья велит у инициатора вызова иметь подтвержденное согласие от абонента на получение массового вызова. Я такого согласия не давал. Более того, я официально уведомлял МТС (есть письменное заявление), что отказываюсь получать рекламные звонки и SMS.

Иначе вызов является незаконным и должен быть прекращен! Вы же сами якобы занимаетесь блокировкой незаконных вызовов, так? Почему здесь ваша хваленая блокировка не работает?

Тем более, что в договоре за это нарушение (отсутствие согласия и за каждый факт такого звонка) вы должны выставить штраф инициатору в размере 100 тыс руб. По крайней мере, другим операторам Вы это «вешаете» в качестве обременения и угрозы в незаконных и навязанных договорах.

Знаете что мне ответил МТС? «А как мы можем проверить наличие согласия»? То есть ничего оператор связи даже в рамках договора на МАВ не проверяет!

Ребят, Вы сами написали под себя закон. И написали его так, чтобы не исполнять и не нести за это никакой ответственности ни перед абонентом, ни перед заказчиком, ни перед государством.

Ибо это все профанация. Вы как генерировали спам, так и продолжаете это делать. И МТС тут в первых рядах. С сегодняшнего дня для мобильных операторов можно смело вместо аббревиатуры Б4 использовать М4. Каждый сам вложит смысл в эту букву.

Ваша основная цель навязывания МАВ - это просто заработать «бабки». Вы сами себя дискредитируете в глазах абонентов, ломая при этом нормальную телефонию.

И ни о какой «заботе» о чистоте телефонного трафика тут речи вообще не идет. А когда вы пытаетесь в эту схему вовлечь операторов (даже в нарушение разъяснения Минцифры, которым вы так любите козырять, но которое не является НПА), это выглядит просто неэтично. С профессиональной точки зрения.

Зачем на самом деле банкам MVNO, или как крупные операторы связи тоже вас сливают

Знакомые оформляют ипотеку. Застройщик Sminex сделал цифровую платформу Движ. Ты отправляешь данные из Госуслуг, тебя заводят в систему, подписываешь все через ПЭП в виде SMS и отправляешь заявки во все банки. Вроде ничего подозрительного.

В момент подписания предлагают согласиться с политикой обработки ПД. Про состав данных все просто: выворачивают вас наизнанку и требуют все, что только хотят. Включая социальное положение.

Но любопытно там иное. Платформа (и банк тоже) хотят еще доступ к вашему биллингу. Включая сведения об аппарате и платежах. Причем в перечне оператров указаны все из Б4. Которые вас фактически сливают сторонним сервисам.

Знакомые спросили: а это еще зачем? И вот что ответил банк:

Банки и другие кредитные организации запрашивают биллинг в рамках комплексной проверки заёмщика, чтобы получить более полное представление о его образе жизни и финансовой дисциплине. Вот ключевые причины:
Подтверждение адреса проживания. Биллинг помогает банку установить фактическое место жительства заёмщика. Это критически важно для оценки локации объекта недвижимости и соответствия жилья заявленным параметрам.
Анализ финансовой активности. Регулярность и объём звонков, использование мобильного интернета, а также паттерны общения (например, частые контакты с конкретными людьми) могут косвенно указывать на стабильность дохода и профессиональную активность.
Выявление несоответствий. Анализ биллинга позволяет обнаружить нестыковки в данных: например, если заявленный доход не подтверждается регулярными крупными поступлениями на счёт, привязанному к номеру телефона, или если есть резкие скачки в активности сим-карты. Это помогает снизить риски мошенничества.
Проверка на подозрительные операции. В некоторых случаях данные биллинга могут быть использованы для выявления нетипичного поведения, которое может быть связано с попыткой скрыть доходы или активы.
Как это работает на практике:
При рассмотрении заявки на ипотеку банк может запросить у заёмщика детализацию соединений за определённый период (обычно за последние 1–3 месяца). Оператор связи предоставляет эти данные в рамках установленного законом срока хранения (до 3 лет с момента окончания соединений). На основе этих сведений кредитный специалист анализирует:
регулярность и объём звонков и SMS;
географию перемещений;
соответствие активности заявленному уровню дохода.

Очевидно, что бОльшая часть данных попадает под тайну связи и ст. 63 ФЗ-126. Есть примеры судебных споров, где раскрытие таких данных биллинга именно так и интерпретировалось. А посколько тайна связи защищает интересы обоих абонентов, участвующих в разговоре, то тут банк и оператор связи должны нести уголовную ответственность в любом случае.

И РКН опять здесь смотрит в другую сторону. И даже платформа согласий на ГУ, которую обещают, не поможет защитить интересы граждан. А много у нас читают соглашения, прежде чем поставить подпись или галочку в таких сервисах как у Sminex?

Вот теперь и думайте, какие данные собирают банковские MVNO о своих абонентах. И почему торговля людьми данными приносит больше, чем продажа самих услуг связи.

Билайн угрожает уже операторам и обещает блокировку межоператорских стыков с 15 октября

Ранее вышло предупреждение от министра Шадаева о том, что с 15 октября банкам заблокируют дозвон на сети мобильных операторов, поскольку те до сих пор не заключили договоры на платные услуги Визитки/Этикеты и не оплачивают звонки с неопределенными критериями МАВ. ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ! Которые ничего не имеют общего с требованием закона.

Видимо, прошла команда из министерства о необходимости теперь поугрожать операторам фиксированной связи. То есть вместо защиты интересов отрасли министерство как самодур фривольно трактует написанные им же законы и начинает шантаж остальных операторов.

Еще раз повторим (вдруг до чиновников дойдет): оператор-инициатор обязан промаркировать вызов. Он это делает. У оператора, принимающего вызов, есть ОБЯЗАННОСТЬ довести эту маркировку до своего абонента. Но он маркировку не принимает и требует заключение договора на ПЛАТНУЮ услугу Визитка/Этикетка. Именно это и не нравится ни операторам, ни абонентам. Платить за навязанные услуги (тем более на межоператорском уровне) никто не должен.

Интересно, а мобильные операторы при инициировании вызовов своих корпоративных клиентов на сеть операторов фиксированной связи звонки маркируют? п. 9.1 ст. 46 ФЗ-126 возлагает эту обязанность и на них тоже. Почему Минцифры смотрит на это сквозь пальцы? И почему у нас ППРФ1300 отражает интересы мобильных операторов, а не всего телекома?

Скриншоты писем/угроз в комментариях.

Под соусом 5G…

… можно теперь скормить все, что угодно. И даже платную тарификацию внешних ресурсов. С учетом того, что у нас в коммерческой эксплуатации только 5G NSA, то как операторы будут это все считать - большая загадка.

Еще весной, когда только появилась информация про 15Гб, операторы уже тогда испытывали сложности по выделению иностранных ASN. Вернее, адреса известны - вопрос к тарификации. Возможно, надстройку в биллинге уже сделали. И теперь вычислительные ресурсы позволяют делать такой подсчет.

Ложные срабатывания наверняка будут. Но давайте откровенно: а много из нас ходит в детализацию? Даже когда заканчивается пакет, пользователь не идет заказывать детализацию трафика, а тупо жмет «купить доп пакет интернета».

И ведь мало кто разбирается, что операторы уже давно тарификацию трафика ведут не по 1кб, а сразу по 500 кб. Это значит, что на больших количествах низкотрафиковых сессий оператор вполне неплохо «тарифицирует» все в свою пользу. На округлении круглые (извините за каламбур) цифры могут получаться.

50Гб - это может показаться очень большим пакетом для мобильного потребления. Но недавно МегаФон выкатил статистику, что мобильные абоненты в среднем около 20Гб тратят только на видеоконтент. Это в среднем. А есть и те, кто Youtube гоняет терабайтами.

Так что подобные меры вполне могут ограничить потребление с иностранных ресурсов. И нет гарантий, что подобные схемы не распространят на проводной интернет. Но пока держим пальцы крестиком.

Переход на SIP603+ как способ обеления трафика

27 февраля 2025 года вышло решение FC-25-15 «Advanced Methods To Target and Eliminate Unlawful Robocalls». И с 25 марта 2026 года в США для IP-сетей используется SIP603+. Старые коды 603, 607 и 608 прекращаются.

FCC разрешает завершающему вызов оператору блокировать звонки на основании reasonable analytics. И причина такого основания должна быть указана в response code.

Раньше инициатор вызова мог получить стандартные 603 Decline или 608. Но понять причину, почему его звонок был отброшен, невозможно. С 2026 года о причинах требуется сообщать обязательно.

В США телемаркетинг развит очень сильно. Но одновременно это один из самых проблемных каналов для спама и фрода. Американец в среднем получает 9,9 нежелательных звонков в неделю. И показатель растет примерно на 16% каждый год.

При этом FCC ведет собственную базу жалоб для нежелательных звонков. Сейчас там около 2 млн записей. И внедрение таких элементов как STIR/SHAKEN и number reputation очень помогает в этой борьбе. Например, в августе 2025 FCC объявила об удалении 185 VoIP провайдеров из Robocall Mitigation Database за проблемы с «compliance»; такие провайдеры лишались возможности подключаться к американским сетям до исправления ситуации.

И это реально помогает. Регулятор постепенно переносит ответственность за качество трафика на самих операторов. Ведь и рынок легального обзвона в Штатах огромный.

В России тоже такая история может быть реализована. Только она должна представлять интересы всего операторского сообщества - фиксированных операторов, и мобильных. А не так как сейчас: мобильные операторы диктуют свои условия с ошибочной трактовкой закона и навязывают свои «платные услуги» маркировки и МАВ вместо того, чтобы реально выполнить требования, возложенные на них законом. При этом самовольно блокируют звонки в нарушение всех правил пропуска трафика.

И участие регулятора в России в этой работе просто обязательно!

Как Минцифры уперлась в цифры

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Фраза, которую приписывают Марку Твену, как нельзя кстати подходит под описание, что происходит в отрасли.

Любые решения должны приниматься на основе данных. И чем полнее будут эти данные, тем более взвешенные и корректные решения будут приняты.

Все операторы связи должны заполнять отчеты о своей деятельности. Одним из таких отчетов является форма федерального статистического наблюдения N 65-связь (услуги) «Сведения о доходах от услуг связи».

Известно, что эта форма практически скопирована из формы внутренней отчетности Ростелеком. И Минцифры, имея тесную связь с этим оператором, взяла ее за основу. Что было роковой ошибкой.

В реальности эта статистика не отражает ровно ничего. Операторы при ее заполнении просто смеются в голос. Даже если ты честно заполнишь все данные, у тебя ее с большой долей вероятности не примут.

У меня еще не было ни одного периода, чтобы мне не присылали отказ в принятии формы с комментарием: «а у вас тут слишком мало трафика на одного абонента, отчет не принимается». Да, у меня огромное число М2М проектов. И там действительно трафик не такой, как в сетях ШПД. Но Минцифре это не нравится. Говорят, заполните данные так, чтобы они нам нравились и ложились в нашу статистику.

ШТОА!? Вашу статистику? Так оператор должен подать данные, которые вам нравятся, или данные, которые отражают реальное положение дел на его сети?

Из-за того, что Минцифры не понимает сути своей задачи или неверно ее формулирует, она получает искаженные цифры о состоянии отрасли. Для принятия решение о том, что делать с отраслью, для начала надо собрать адекватные данные, их проанализировать вместе с представителями, а потом уже махать шашкой.

Когда АСТО сделали свою выборку по региональным операторам, Минцифры долго смотрели на эти данные и удивлялись. Сами чиновники, конечно, до этого не додумались. Ассоциации готовы помогать и делиться собранными данными. Но у Минцифры должно произойти понимание, что без диалога они делают отрасли только хуже. АКС направляла неоднократно письма с предложением, но Минцифры продолжает игнорировать позицию альтернативных по отношению к Б4 операторов.

Если вы как оператор сталкивались с отказом в принятии отчетов по форме №65 с комментарием Минцифры «потому что нам тут что-то не нравится», поделитесь в комментариях. Нам в АКС важно собрать факты подобного поведения ведомства, чтобы указать на необходимость изменений в таком подходе.