Роберт Мартин написал в X, что ИИ-агенты заставили его пересмотреть подход к управлению ими.
Мартин, известный как Uncle Bob, — автор «Чистого кода» и «Чистой архитектуры», один из соавторов Agile Manifesto. Он профессионально программирует с 1969 года и десятилетиями учит разработчиков соблюдать инженерную дисциплину. Теперь он рассказывает, как агенты переросли ограничения, которые он для них создавал.
Дальше — его прямая речь в переводе. Под «обвязкой» Мартин понимает harness: систему инструментов и правил, управляющую работой агента.
Ладно. Пора это переосмыслить.
Последние несколько недель я работал над обвязкой, которая жёстко ограничивает агентов, заставляя их работать так, как я хочу. Я настроил всевозможные контрольные барьеры, тесты, инструменты, протоколы и…
И пока я с головой ушёл в то, чтобы всё это заработало, агенты стали НАМНОГО лучше. Настолько, что, когда я наконец вынырнул, необходимость в моей обвязке отпала. Более того, возможно, отпадает необходимость вообще в любой обвязке, кроме той, которая оставляет агентам максимум свободы.
Особенно Мартина впечатлили обсуждения архитектуры с Grok и Codex:
Меня просто поражает, насколько хороши стали эти штуки. Я подолгу спорил с Grok и Codex об устройстве систем — словно с опытными инженерами. Они часто не соглашаются со мной и предлагают собственный взгляд. Уже не раз я ловил себя на том, что соглашаюсь с их позицией.
Я не отказался от ограничений и инструментов. Модульное тестирование по-прежнему важно. Как и CRAP и мутационное тестирование. Эти инструменты всё ещё находят ошибки и задают полезные ограничения, хотя могут оставлять шрамы.
CRAP оценивает сложность кода с учётом покрытия тестами. Мутационное тестирование проверяет сами тесты: в код намеренно вносят ошибки и смотрят, обнаружат ли их проверки.
Однако агенты стали настолько хороши, что теперь я могу поручить одному из них весьма существенную задачу, дать несколько указаний, и он добросовестно её выполнит. Я могу отойти на 40 минут, а когда вернусь, всё будет готово. Требования по CRAP будут выполнены, покрытие тестами будет высоким, мутационное тестирование — завершённым. Архитектура будет чистой, а код — очень хорошим.
Конечный результат может вести себя не идеально, но он настолько близок к нужному, что обычно достаточно пары правок.
Что это означает для будущего? Я не уверен. Но начинаю думать, что обвязки не должны обращаться с агентами как с компонентами программной системы.
Для меня такие высказывания людей с опытом Мартина особенно важны. Они помогают понять, как меняется индустрия и какого уровня уже достигли современные модели и агенты.
👉 https://x.com/unclebobmartin/status/2098432570887217520
Мартин, известный как Uncle Bob, — автор «Чистого кода» и «Чистой архитектуры», один из соавторов Agile Manifesto. Он профессионально программирует с 1969 года и десятилетиями учит разработчиков соблюдать инженерную дисциплину. Теперь он рассказывает, как агенты переросли ограничения, которые он для них создавал.
Дальше — его прямая речь в переводе. Под «обвязкой» Мартин понимает harness: систему инструментов и правил, управляющую работой агента.
Ладно. Пора это переосмыслить.
Последние несколько недель я работал над обвязкой, которая жёстко ограничивает агентов, заставляя их работать так, как я хочу. Я настроил всевозможные контрольные барьеры, тесты, инструменты, протоколы и…
И пока я с головой ушёл в то, чтобы всё это заработало, агенты стали НАМНОГО лучше. Настолько, что, когда я наконец вынырнул, необходимость в моей обвязке отпала. Более того, возможно, отпадает необходимость вообще в любой обвязке, кроме той, которая оставляет агентам максимум свободы.
Особенно Мартина впечатлили обсуждения архитектуры с Grok и Codex:
Меня просто поражает, насколько хороши стали эти штуки. Я подолгу спорил с Grok и Codex об устройстве систем — словно с опытными инженерами. Они часто не соглашаются со мной и предлагают собственный взгляд. Уже не раз я ловил себя на том, что соглашаюсь с их позицией.
Я не отказался от ограничений и инструментов. Модульное тестирование по-прежнему важно. Как и CRAP и мутационное тестирование. Эти инструменты всё ещё находят ошибки и задают полезные ограничения, хотя могут оставлять шрамы.
CRAP оценивает сложность кода с учётом покрытия тестами. Мутационное тестирование проверяет сами тесты: в код намеренно вносят ошибки и смотрят, обнаружат ли их проверки.
Однако агенты стали настолько хороши, что теперь я могу поручить одному из них весьма существенную задачу, дать несколько указаний, и он добросовестно её выполнит. Я могу отойти на 40 минут, а когда вернусь, всё будет готово. Требования по CRAP будут выполнены, покрытие тестами будет высоким, мутационное тестирование — завершённым. Архитектура будет чистой, а код — очень хорошим.
Конечный результат может вести себя не идеально, но он настолько близок к нужному, что обычно достаточно пары правок.
Что это означает для будущего? Я не уверен. Но начинаю думать, что обвязки не должны обращаться с агентами как с компонентами программной системы.
Для меня такие высказывания людей с опытом Мартина особенно важны. Они помогают понять, как меняется индустрия и какого уровня уже достигли современные модели и агенты.
👉 https://x.com/unclebobmartin/status/2098432570887217520