Верховный суд признал навязчивые спам-звонки нарушением права на неприкосновенность частной жизниБанк Русский Стандарт названивал москвичу с предложением взять выгодный кредит (под 30%, наверное). Москвич клиентом банка не являлся, согласия на рекламные звонки не давал, о чем уведомил банк в письменной виде. Как это обычно бывает, большому бизнесу нет дела до нужд "маленького человека", единственным желанием которого становится найти прибежище спокойствия, где нет бесполезных звонков и рекламы. И все.
Но что сделал банк? Правильно, позвонил снова и с куда более выгодным предложением. Терпение москвича лопнуло, и он обратился в суд за компенсацией морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных.
Суды все в один голос заявили, что банк не осуществлял обработку персональных данных истца, поскольку между сторонами каких-либо договорных отношений не имелось, номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать субъекта, следовательно, поступившая от банка информация не носила персонализированный и уникальный характер.
Этот абсурд был отменен Верховным судом РФ (см.
определение по делу № 5-КГ24-144-К2), который отметил, что:
➡️действия банка нарушили положения Закона о рекламе, которые запрещают распространение рекламы без согласия абонента (ст. 18);
➡️отсутствие в исковом заявлении указания на какие-либо нормы права и ссылка на законодательство о персональных данных сами по себе основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда являться не могли;
➡️звонки рекламного характера нарушают неприкосновенность частной жизни.
Печально, что для, казалось бы, простой категории дел требуется вмешательство на самом высоком уровне.
@doktorprava