Что значит «принять другого человека»?
Такой вопрос получил от подписчицы. Начну с небольшого отступления.
Представьте, что вы идете по улице и вдруг видите поваленное дерево, преграждающее вам дорогу. Ваши действия?
Думаю, большинство просто обойдет его и пойдет дальше. Согласитесь, вы не будете пытаться его сдвинуть — слишком уж непосильный труд, — не будете на него злиться и кричать, и уж тем более не станете уговаривать его измениться, чтобы вам было легче пройти.
С людьми чуть сложнее, но принцип тот же.
Если вы принимаете человека таким, как он есть, вы прежде всего признаете его особенности и способы поведения как факт. Они могут вам нравиться или не нравиться, могут даже раздражать — принятие не означает отсутствия эмоций. Оно означает, что вы не тратите силы на отрицание очевидного: да, этот человек сейчас именно такой.
А дальше уже решаете, что делать вам. Если человек вас устраивает, вы будете с ним взаимодействовать, договариваться, строить отношения. Если вам его выборы непонятны и неприятны — обойдете и пойдете дальше.
Чаще же происходит по-другому. Инаковость другого обвешивается ярлыками, порицается и критикуется. Человека пытаются изменить, объяснить ему, как надо жить, вызвать чувство вины — ну вы поняли.
Проблема возникает, когда мы перестаем отделять факт от нашей оценки этого факта.
«Красиво — некрасиво», «правильно — неправильно», «нормально — ненормально» — часто не объективные характеристики человека, а оценки из нашей собственной системы координат. Можно считать чужой выбор странным, не разделять его ценности, злиться на его поступки — и при этом признавать его право быть не таким, как вы.
Конечно, действия человека могут затрагивать окружающих — мы живем в социуме. Для регулирования таких моментов есть законы. Во всем остальном это личный выбор каждого.
И именно гибкая психика — то есть та, которая имеет в наличии множество вариантов поведения, — считается самой здоровой и «выгодной» для человека. А гибкость приходит с возможностью принимать множественность вариантов.
Такой вопрос получил от подписчицы. Начну с небольшого отступления.
Представьте, что вы идете по улице и вдруг видите поваленное дерево, преграждающее вам дорогу. Ваши действия?
Думаю, большинство просто обойдет его и пойдет дальше. Согласитесь, вы не будете пытаться его сдвинуть — слишком уж непосильный труд, — не будете на него злиться и кричать, и уж тем более не станете уговаривать его измениться, чтобы вам было легче пройти.
С людьми чуть сложнее, но принцип тот же.
Если вы принимаете человека таким, как он есть, вы прежде всего признаете его особенности и способы поведения как факт. Они могут вам нравиться или не нравиться, могут даже раздражать — принятие не означает отсутствия эмоций. Оно означает, что вы не тратите силы на отрицание очевидного: да, этот человек сейчас именно такой.
А дальше уже решаете, что делать вам. Если человек вас устраивает, вы будете с ним взаимодействовать, договариваться, строить отношения. Если вам его выборы непонятны и неприятны — обойдете и пойдете дальше.
Чаще же происходит по-другому. Инаковость другого обвешивается ярлыками, порицается и критикуется. Человека пытаются изменить, объяснить ему, как надо жить, вызвать чувство вины — ну вы поняли.
Проблема возникает, когда мы перестаем отделять факт от нашей оценки этого факта.
«Красиво — некрасиво», «правильно — неправильно», «нормально — ненормально» — часто не объективные характеристики человека, а оценки из нашей собственной системы координат. Можно считать чужой выбор странным, не разделять его ценности, злиться на его поступки — и при этом признавать его право быть не таким, как вы.
Конечно, действия человека могут затрагивать окружающих — мы живем в социуме. Для регулирования таких моментов есть законы. Во всем остальном это личный выбор каждого.
И именно гибкая психика — то есть та, которая имеет в наличии множество вариантов поведения, — считается самой здоровой и «выгодной» для человека. А гибкость приходит с возможностью принимать множественность вариантов.