465. Эрик Хобсбаум “Разломанное время.Культура и общество в двадцатом веке”🇬🇧
Очень интересно всегда обращать внимание на то, как со временем меняются мнения о той или иной книге. Свою страницу я веду уже без малого четыре с половиной года и могу смело сказать, что мнения о прочитанных книгах даже в пределах этого временного отрезка порой меняются. Так поменялось мое мнение о до сих пор шумящей Sapiens Харари, которую я прочитала, дай бог памяти, как раз года четыре назад еще на заре этой страницы. Я ее ходила и всем подряд советовала, а сейчас я скорее пожимаю, когда меня спрашивают, стоит ли ее читать. Я не знаю, стоит ли ее читать. Равно как и Homo Deus.
К чему я все это? К тому, что, читая Хобсбаума, удержаться вдали от аналогии с Sapiens было очень сложно. Но есть несколько “но”.
“Разломанное время” - это сборник материалов/статей/эссе, которые объединены одной темой: что было и что будет с обществом и культурой. Автор берет какую-то проблему. Например, феминизм какой-нибудь, описывает то, как явление зарождалось, что с ним было в ХХ веке и что, как он думает, его ждет в веке XXI. Тут и искусство с его будущим, какие формы оно, возможно, примет со временем. Тут и общество - что нас ждет?
Так вот, возвращаясь к тем “но”, о которых я сказала выше. Если Харари создает впечатление всезнайки, который пытается влезть совершенно везде и всюду показать свою “компетентность”, проходясь по вершкам, то Хобсбаум говорит лишь о том, о чем знает достоверно, а если и не знает совершенно точно, то он это подчеркивает. Дождаться такого от Харари? Никогда! Он знает все, его мнение единственно правильное. Он его не просто высказывает, он его догматизирует. А вообще такая разносторонность в XX-XXI веке выглядит уж очень подозрительно.
А еще я заметила вот что: книга Хобсбаума - очень грустная. Автор в ней будто стоит перед вечностью и не может ровным счетом ничего сказать достоверно. “Разломанное время” вышла через год после его смерти, материалы в ней собранные датируются уже годами перед самой его смертью, а умер он в 95 лет. Пожалуй, в этом возрасте уже не так самоуверенно кидаются суждениями о том, что день грядущий нам готовит.
21 марта 2021
#nonfiction@drinkread
Очень интересно всегда обращать внимание на то, как со временем меняются мнения о той или иной книге. Свою страницу я веду уже без малого четыре с половиной года и могу смело сказать, что мнения о прочитанных книгах даже в пределах этого временного отрезка порой меняются. Так поменялось мое мнение о до сих пор шумящей Sapiens Харари, которую я прочитала, дай бог памяти, как раз года четыре назад еще на заре этой страницы. Я ее ходила и всем подряд советовала, а сейчас я скорее пожимаю, когда меня спрашивают, стоит ли ее читать. Я не знаю, стоит ли ее читать. Равно как и Homo Deus.
К чему я все это? К тому, что, читая Хобсбаума, удержаться вдали от аналогии с Sapiens было очень сложно. Но есть несколько “но”.
“Разломанное время” - это сборник материалов/статей/эссе, которые объединены одной темой: что было и что будет с обществом и культурой. Автор берет какую-то проблему. Например, феминизм какой-нибудь, описывает то, как явление зарождалось, что с ним было в ХХ веке и что, как он думает, его ждет в веке XXI. Тут и искусство с его будущим, какие формы оно, возможно, примет со временем. Тут и общество - что нас ждет?
Так вот, возвращаясь к тем “но”, о которых я сказала выше. Если Харари создает впечатление всезнайки, который пытается влезть совершенно везде и всюду показать свою “компетентность”, проходясь по вершкам, то Хобсбаум говорит лишь о том, о чем знает достоверно, а если и не знает совершенно точно, то он это подчеркивает. Дождаться такого от Харари? Никогда! Он знает все, его мнение единственно правильное. Он его не просто высказывает, он его догматизирует. А вообще такая разносторонность в XX-XXI веке выглядит уж очень подозрительно.
А еще я заметила вот что: книга Хобсбаума - очень грустная. Автор в ней будто стоит перед вечностью и не может ровным счетом ничего сказать достоверно. “Разломанное время” вышла через год после его смерти, материалы в ней собранные датируются уже годами перед самой его смертью, а умер он в 95 лет. Пожалуй, в этом возрасте уже не так самоуверенно кидаются суждениями о том, что день грядущий нам готовит.
21 марта 2021
#nonfiction@drinkread