Наброски к статье о богине Махе
Сами мы не находим трёхфункциональную теорию убедительной. Если говорить в общих чертах, то кого-то, кого можно было бы назвать властью, жречеством и земледелием, конечно, можно найти в любом обществе. Включая наше современное. То есть, такой трёхфункционализм не присущ отдельным индоевропейцам или отдельному периоду в истории человечества. Если же искать строгое разделение на три таких сословия, ограниченное как кастовая система в Индии, то такой трёхчастной конструкции у кельтов мы не найдём. Да, земледельцы были, но они не образовывали строго отдельную касту, как и воины/власть, как и жречество.
Можно, как Дюмезиль, опираться на слова Цезаря о трёхчастном делении общества галлов:
Гай Юлий Цезарь «Записки о Галльской Войне»; 6; XIII
Но имеющиеся у нас данные об архаичном обществе Ирландии такое деление скорее опровергают. А самого Цезаря легко можно уличить в ангажированности, ведь в своих отчётах в Сенат (Записках о Галльской войне), он вполне мог по политическим мотивам выделить два сословия, с которыми планировал воевать (всадники и друиды), чтобы освободить несчастное галльское общество от самих галлов.
В то же время ирландское архаичное общество и древнейшие законы Ирландии не демонстрируют никакого трёхчастного деления.
Например Aes Dana включает в себя не только жреческое сословие. Со жречеством отдельные проблемы, ведь до сих пор можно поспорить являлись ли друиды жрецами в конвенциональном понимании. С одинаковой обоснованностью можно говорить и о том, что жреческие функции на религиозных обрядах исполнял сам вождь. При этом друидов и филидов обучали из семей аристократов. Жреческое статус не был обособлен от другой аристократии или других Aes Dana. А ведь в это привилегированное сословие входили также кузнецы и ювелиры, акушеры и медики, поэты и представители ремёсел.
Земледельцы сами по себе делились на свободных и несвободных. Ничего не мешало земледельцу при накоплении достаточного богатства получить статус свободного, или даже перейти в привилегированный класс. Вообще ирландские статусы зависели не от рождения, а от богатства. Статус в течении жизни можно было как повысить, так и понизить. При этом понижение статуса человека (например за преступление) никак не отражалось на его родственниках и семье, это отдельно прописано в законах. Рекомендуем прочитать хорошую статью с кратким обзором особенностей архаичного ирландского права. Она очень краткая и беглая, но примерное понимание вполне передаёт. Совсем не напоминает трёхчастную кастовую систему, как её часто описывают, верно?
Как часто бывает с ранними теориями антропологов и религиоведов, сложное архаичное общество никак не желает вбиваться в какую-то простую и понятную схему, которую можно было бы накинуть на всю планету и все архаичные общества, находя сходства и начисто игнорируя различия.
Что касается трёхфункциональной теории Дюмезиля относительно богини Махи, или трёх таких богинь, то можно было бы даже и согласиться. Порассуждать о том, что это были или три разных богини, каждая для своего класса, или же представления об одной богине в разных социальных слоях. Порассуждать о том, можно ли жену "святого" саму причислять к атрибутике жречества, и как быть с самоопределением жены Крюнху (земледельческой функции) к друидам, то есть жрецам, по тому же Дюмезилю. Всё это были бы интересные вопросы, если бы не одно "но", начисто разрушающее мыслительные построения Дюмезиля как минимум о конкретной богине. Есть и ещё одна Маха – Маха дочь Эрнмас. О ней и пойдёт речь в следующем посте.
Сами мы не находим трёхфункциональную теорию убедительной. Если говорить в общих чертах, то кого-то, кого можно было бы назвать властью, жречеством и земледелием, конечно, можно найти в любом обществе. Включая наше современное. То есть, такой трёхфункционализм не присущ отдельным индоевропейцам или отдельному периоду в истории человечества. Если же искать строгое разделение на три таких сословия, ограниченное как кастовая система в Индии, то такой трёхчастной конструкции у кельтов мы не найдём. Да, земледельцы были, но они не образовывали строго отдельную касту, как и воины/власть, как и жречество.
Можно, как Дюмезиль, опираться на слова Цезаря о трёхчастном делении общества галлов:
«Во всей Галлии существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имеют над ними все права господ над рабами. Но вышеупомянутые два класса – это друиды и всадники...»
Гай Юлий Цезарь «Записки о Галльской Войне»; 6; XIII
Но имеющиеся у нас данные об архаичном обществе Ирландии такое деление скорее опровергают. А самого Цезаря легко можно уличить в ангажированности, ведь в своих отчётах в Сенат (Записках о Галльской войне), он вполне мог по политическим мотивам выделить два сословия, с которыми планировал воевать (всадники и друиды), чтобы освободить несчастное галльское общество от самих галлов.
В то же время ирландское архаичное общество и древнейшие законы Ирландии не демонстрируют никакого трёхчастного деления.
Например Aes Dana включает в себя не только жреческое сословие. Со жречеством отдельные проблемы, ведь до сих пор можно поспорить являлись ли друиды жрецами в конвенциональном понимании. С одинаковой обоснованностью можно говорить и о том, что жреческие функции на религиозных обрядах исполнял сам вождь. При этом друидов и филидов обучали из семей аристократов. Жреческое статус не был обособлен от другой аристократии или других Aes Dana. А ведь в это привилегированное сословие входили также кузнецы и ювелиры, акушеры и медики, поэты и представители ремёсел.
Земледельцы сами по себе делились на свободных и несвободных. Ничего не мешало земледельцу при накоплении достаточного богатства получить статус свободного, или даже перейти в привилегированный класс. Вообще ирландские статусы зависели не от рождения, а от богатства. Статус в течении жизни можно было как повысить, так и понизить. При этом понижение статуса человека (например за преступление) никак не отражалось на его родственниках и семье, это отдельно прописано в законах. Рекомендуем прочитать хорошую статью с кратким обзором особенностей архаичного ирландского права. Она очень краткая и беглая, но примерное понимание вполне передаёт. Совсем не напоминает трёхчастную кастовую систему, как её часто описывают, верно?
Как часто бывает с ранними теориями антропологов и религиоведов, сложное архаичное общество никак не желает вбиваться в какую-то простую и понятную схему, которую можно было бы накинуть на всю планету и все архаичные общества, находя сходства и начисто игнорируя различия.
Что касается трёхфункциональной теории Дюмезиля относительно богини Махи, или трёх таких богинь, то можно было бы даже и согласиться. Порассуждать о том, что это были или три разных богини, каждая для своего класса, или же представления об одной богине в разных социальных слоях. Порассуждать о том, можно ли жену "святого" саму причислять к атрибутике жречества, и как быть с самоопределением жены Крюнху (земледельческой функции) к друидам, то есть жрецам, по тому же Дюмезилю. Всё это были бы интересные вопросы, если бы не одно "но", начисто разрушающее мыслительные построения Дюмезиля как минимум о конкретной богине. Есть и ещё одна Маха – Маха дочь Эрнмас. О ней и пойдёт речь в следующем посте.