Был сегодня в Эрарте на выставке Яниса Чамалиди
И неожиданно сильнее всего меня зацепил концепт DIVIDUUM.
Не просто как красивое интеллектуальное слово.
А как какая-то очень точная формула реальности, в которой мы уже живём.
Я раньше много думал про идентичность, целостность, индивидуальность. Про то, что человек должен как-то «собраться», стать кем-то определённым, найти свою форму, свой путь.
И в этом есть что-то очень понятное.
Мозгу правда хочется схлопнуть себя в ясное определение:
кто я?
чем я занимаюсь?
к какой системе принадлежу?
как меня объяснить другим людям?
Но на выставке я снова поймал ощущение, что эта рамка всё хуже держит современную реальность.
Я сам всё чаще чувствую себя не как цельная фигура, а как странная сборка.
Я не совсем блогер.
Не совсем учитель.
Не совсем спикер.
Не совсем предприниматель.
Не совсем методолог.
Не совсем философ.
Не совсем врач.
Не совсем продакт.
Не совсем маркетолог.
Не совсем нейробиолог.
И при этом всё это во мне есть.
Не как набор должностей.
А как разные режимы, связи, языки, практики, через которые я собираюсь в разных ситуациях.
🔻 У Делёза есть важный сдвиг: индивидуум перестаёт быть главной моделью человека.
Индивидуум — это человек как цельная, неделимая фигура.
У него есть центр, контур, роль, понятное «я».
А дивидуум — это уже не монолит.
Это человек как множественная, делимая, изменчивая сборка: из ролей, связей, состояний, данных, отношений, сред, потоков.
И это не обязательно про «расщепление» или поломку.
Скорее про то, что человек всё меньше совпадает с собой в одной форме.
Он всё больше собирается из того, с чем связан.
Очень понравилось это различие:
Если дерево спрашивает:
кто я?
откуда я?
к какой системе принадлежу?
какой у меня путь?
То ризома спрашивает иначе:
с чем я сейчас соединён?
какие потоки меня меняют?
через какие связи я прохожу?
где я могу пересобраться?
И для меня это не просто философская мысль.
Это почти практическое описание того, чем мы давно занимаемся в методологии мышления.
Переходом от предметного мышления — где хочется зафиксировать объект, дать ему имя, положить в категорию — к процессуально-реляционному.
К мышлению через отношения, связи, переходы, контексты, напряжения, пересборки.
Не «что это такое само по себе?»,
а «какими отношениями это является?»
«какими процессами это стабилизируется?»
🔻 И всё равно это трудно.
Сколько бы я ни тренировался выходить из предметных рамок, мозг всё равно хочет определённости.
Он всё равно хочет сказать:
вот я кто.
вот моя форма.
вот моё место.
вот моё название.
Потому что неопределённость тяжело выдерживать.
Несхлопываемость тяжело выдерживать.
Тяжело быть живой сборкой, когда внутри есть желание стать понятной фигурой — для себя и для других.
Но, кажется, именно это напряжение становится одним из главных навыков будущего.
Вокруг всё больше растут не жёсткие централизованные структуры, а ризоматичные системы.
Децентрализованные сети.
Бирюзовые организации.
Живые сообщества.
Биткоин.
Распределённые команды.
Экосистемы, которые держатся не на одном центре, а на качестве связей.
Всё больше выживает не то, что намертво собрано вокруг одного ствола.
А то, что умеет связываться, перестраиваться, менять форму и выдерживать сложность.
🔻 Мне кажется, с человеком происходит что-то похожее.
Может быть, вопрос «кто я?» никуда не исчезает.
Но он перестаёт быть единственным.
Всё важнее становится другой вопрос:
Через что я сейчас становлюсь собой?
Через какие связи?
Через какие среды?
Через какие практики?
Через какие отношения?
И, возможно, самые адаптивные люди будущего — это не те, кто раз и навсегда нашли свою окончательную форму.
А те, кто научились выдерживать свою несхлопываемость.
Не разваливаться от множественности.
А превращать её в свой способ движения.
И неожиданно сильнее всего меня зацепил концепт DIVIDUUM.
Не просто как красивое интеллектуальное слово.
А как какая-то очень точная формула реальности, в которой мы уже живём.
Я раньше много думал про идентичность, целостность, индивидуальность. Про то, что человек должен как-то «собраться», стать кем-то определённым, найти свою форму, свой путь.
И в этом есть что-то очень понятное.
Мозгу правда хочется схлопнуть себя в ясное определение:
кто я?
чем я занимаюсь?
к какой системе принадлежу?
как меня объяснить другим людям?
Но на выставке я снова поймал ощущение, что эта рамка всё хуже держит современную реальность.
Я сам всё чаще чувствую себя не как цельная фигура, а как странная сборка.
Я не совсем блогер.
Не совсем учитель.
Не совсем спикер.
Не совсем предприниматель.
Не совсем методолог.
Не совсем философ.
Не совсем врач.
Не совсем продакт.
Не совсем маркетолог.
Не совсем нейробиолог.
И при этом всё это во мне есть.
Не как набор должностей.
А как разные режимы, связи, языки, практики, через которые я собираюсь в разных ситуациях.
🔻 У Делёза есть важный сдвиг: индивидуум перестаёт быть главной моделью человека.
Индивидуум — это человек как цельная, неделимая фигура.
У него есть центр, контур, роль, понятное «я».
А дивидуум — это уже не монолит.
Это человек как множественная, делимая, изменчивая сборка: из ролей, связей, состояний, данных, отношений, сред, потоков.
И это не обязательно про «расщепление» или поломку.
Скорее про то, что человек всё меньше совпадает с собой в одной форме.
Он всё больше собирается из того, с чем связан.
Очень понравилось это различие:
Если дерево спрашивает:
кто я?
откуда я?
к какой системе принадлежу?
какой у меня путь?
То ризома спрашивает иначе:
с чем я сейчас соединён?
какие потоки меня меняют?
через какие связи я прохожу?
где я могу пересобраться?
И для меня это не просто философская мысль.
Это почти практическое описание того, чем мы давно занимаемся в методологии мышления.
Переходом от предметного мышления — где хочется зафиксировать объект, дать ему имя, положить в категорию — к процессуально-реляционному.
К мышлению через отношения, связи, переходы, контексты, напряжения, пересборки.
Не «что это такое само по себе?»,
а «какими отношениями это является?»
«какими процессами это стабилизируется?»
🔻 И всё равно это трудно.
Сколько бы я ни тренировался выходить из предметных рамок, мозг всё равно хочет определённости.
Он всё равно хочет сказать:
вот я кто.
вот моя форма.
вот моё место.
вот моё название.
Потому что неопределённость тяжело выдерживать.
Несхлопываемость тяжело выдерживать.
Тяжело быть живой сборкой, когда внутри есть желание стать понятной фигурой — для себя и для других.
Но, кажется, именно это напряжение становится одним из главных навыков будущего.
Вокруг всё больше растут не жёсткие централизованные структуры, а ризоматичные системы.
Децентрализованные сети.
Бирюзовые организации.
Живые сообщества.
Биткоин.
Распределённые команды.
Экосистемы, которые держатся не на одном центре, а на качестве связей.
Всё больше выживает не то, что намертво собрано вокруг одного ствола.
А то, что умеет связываться, перестраиваться, менять форму и выдерживать сложность.
🔻 Мне кажется, с человеком происходит что-то похожее.
Может быть, вопрос «кто я?» никуда не исчезает.
Но он перестаёт быть единственным.
Всё важнее становится другой вопрос:
Через что я сейчас становлюсь собой?
Через какие связи?
Через какие среды?
Через какие практики?
Через какие отношения?
И, возможно, самые адаптивные люди будущего — это не те, кто раз и навсегда нашли свою окончательную форму.
А те, кто научились выдерживать свою несхлопываемость.
Не разваливаться от множественности.
А превращать её в свой способ движения.