Consultation_Paper_17012023.pdf
Едва ли в ESG-вселенной можно найти более противоречивый сюжет, чем ESG-рейтингование: по подсчётам KPMG, на глобальном рынке работают около 160 провайдеров, и их оценки зачастую отличаются кардинально, в чём мы не раз убеждались в рубрике #Разбор.
Для российского рынка характерны те же проблемы: во-первых, различия в определении самой сущности ESG-рейтинга, во-вторых, несопоставимость методологий и различия в оценке исходных элементов, в-третьих, отсутствие унифицированных рейтинговых шкал.
Ввиду всего этого сравнивать рейтинги весьма затруднительно, а для России - и вовсе невозможно, следует из свежего доклада ЦБ РФ. Рассчитать дивергенцию отечественных рейтингов не получится "из-за отсутствия открытой информации по оценке исходных элементов, а также малого числа присвоенных ESG-рейтингов".
В общем, это всё мы знали и раньше, но что регулятор предлагает нового: пока российский рынок относительно мал, ЦБ РФ считает за благо гармонизировать оценки ESG-провайдеров на основе собственных рекомендаций.
Что до самого определения ESG-рейтинга, то предлагаются два варианта: либо договориться, что это будет ESG-профиль организации, её текущего состояния по E-, S- и G-аспектам, либо рейтинг рисков, касающийся только E-сегмента.
Причём, по мнению ЦБ РФ, к самой концепции сводного ESG-рейтинга следует относиться "с осторожностью": международные исследования не выявили корреляции между общей ESG-оценкой с экономическими показателями.
К тому же оценки по разным сегментам не могут замещать друг друга: к примеру, большие выбросы CO₂ не перекрыть крепкой социальной стратегией.
Посему, считает ЦБ РФ, ESG-рейтинг нужно рассматривать как пакетную услугу, то есть выдавать эмитенту не один, три самостоятельных рейтинга по каждому компоненту.
Гармонизация подходов к ESG-оценке в России, ожидает регулятор, начнётся как раз в этом году. Следующие два-три года ЦБ РФ планирует наблюдать за тем, как будут применяться его рекомендации, а по итогам решить, есть ли смысл в особом регулировании.
#Доклады #Рейтинги
Для российского рынка характерны те же проблемы: во-первых, различия в определении самой сущности ESG-рейтинга, во-вторых, несопоставимость методологий и различия в оценке исходных элементов, в-третьих, отсутствие унифицированных рейтинговых шкал.
Ввиду всего этого сравнивать рейтинги весьма затруднительно, а для России - и вовсе невозможно, следует из свежего доклада ЦБ РФ. Рассчитать дивергенцию отечественных рейтингов не получится "из-за отсутствия открытой информации по оценке исходных элементов, а также малого числа присвоенных ESG-рейтингов".
В общем, это всё мы знали и раньше, но что регулятор предлагает нового: пока российский рынок относительно мал, ЦБ РФ считает за благо гармонизировать оценки ESG-провайдеров на основе собственных рекомендаций.
Что до самого определения ESG-рейтинга, то предлагаются два варианта: либо договориться, что это будет ESG-профиль организации, её текущего состояния по E-, S- и G-аспектам, либо рейтинг рисков, касающийся только E-сегмента.
Причём, по мнению ЦБ РФ, к самой концепции сводного ESG-рейтинга следует относиться "с осторожностью": международные исследования не выявили корреляции между общей ESG-оценкой с экономическими показателями.
К тому же оценки по разным сегментам не могут замещать друг друга: к примеру, большие выбросы CO₂ не перекрыть крепкой социальной стратегией.
Посему, считает ЦБ РФ, ESG-рейтинг нужно рассматривать как пакетную услугу, то есть выдавать эмитенту не один, три самостоятельных рейтинга по каждому компоненту.
Гармонизация подходов к ESG-оценке в России, ожидает регулятор, начнётся как раз в этом году. Следующие два-три года ЦБ РФ планирует наблюдать за тем, как будут применяться его рекомендации, а по итогам решить, есть ли смысл в особом регулировании.
#Доклады #Рейтинги