Чтобы понять, почему аграрная реформа и благосостояния масс так важны для успешного роста, приведу работу еще одного выдающегося экономического историка - Роберта Аллена. В его классической работе Технологии и великое расхождение: глобальное экономическое развитие с 1820 года дается обоснование парадоксального тезиса - технологический рост происходит только тех странах, в которых растет уровень жизни, а в бедных странах он попросту не выгоден.

Но вначале Аллен констатирует, что ни "культурная" (Вебер), ни "институциональная" теории модернизации не подтверждаются данными. "Протестантскую" теорию разбили еще в середине ХХго, а институты, как оказалось, следуют за развитием, а не определяют его. Главным же фактором модернизации являются технологии - точнее спираль их производства и применения, которая обусловлена ростом стоимости труда и объема капиталоемкости его обеспечения.

"Хотя стандартная точка зрения предполагает, что технологический прогресс приносит пользу всем странам, в реальности … новые технологии стоит изобретать и использовать только в странах с высокой заработной платой. В то же время новые технологии в конечном итоге приводят к еще большему повышению заработной платы. Результатом является восходящая спираль прогресса в богатых странах."

Страны, которые не смогли подняться вверх-вправо, так и оставались в ловушке низкой эффективности. Да, это та причина, почему России так мало роботов (6 на 10000 vs 1 на 10 работников в Ю.Корее). В России выгоднее низкая производительность труда.

На рис. 4 показан график выпуска на одного рабочего в сравнении с капиталом на одного рабочего. В 1820 году точки сосредоточены в нижнем левом углу, где максимальное соотношение капитала и труда было реализовано в Нидерландах ($3521 на рабочего), а самый высокий уровень производительности труда в Великобритании ($4408 долларов на работника). По мере развития девятнадцатого века точки двигались вверх и вправо. Но технологические изменения не «просачивались вниз» … - улучшения не были гарантированы для бедных экономик.