Репост из: Делай то, что ближе
А нужны ли 5 спасательных вдохов при остановке кровообращения после отравления продуктами горения?
Как-то коллега-пожарный задал мне хороший вопрос.
Если остановка кровообращения при утоплении или у ребёнка часто имеет гипоксическую природу и реанимацию начинают с 5 спасательных вдохов, то почему бы не делать то же самое у пострадавшего, извлечённого с пожара после тяжёлого отравления продуктами горения?
Логика на первый взгляд вполне понятная: там гипоксия — и здесь гипоксия.
Но механизмы всё-таки не совсем одинаковые.
При утоплении ключевое событие — нарушение газообмена вследствие субмерсии. Развивается прогрессирующая гипоксия, вслед за которой возникает остановка кровообращения. Поэтому восстановление вентиляции здесь имеет особенно высокий приоритет.
У детей ситуация похожа в том смысле, что остановка кровообращения значительно чаще, чем у взрослых, имеет респираторную/гипоксическую природу, а не возникает первично из-за внезапной сердечной причины.
Именно поэтому актуальные рекомендации ERC сохраняют 5 первоначальных спасательных вдохов при детской СЛР и при утоплении.
Причём новые данные это направление дополнительно поддерживают: в исследовании детской остановки кровообращения вследствие утопления СЛР только компрессиями была связана с худшими исходами по сравнению с СЛР, включавшей вентиляцию.
Но дым — другая история.
«Отравление продуктами горения» — это не один механизм.
У пострадавшего одновременно могут присутствовать гипоксемия, воздействие угарного газа с нарушением транспорта кислорода гемоглобином, цианид с нарушением клеточного использования кислорода, повреждение дыхательных путей и лёгких и другие факторы.
Поэтому простое рассуждение:
«причина гипоксическая → значит сначала пять вдохов»
— здесь уже не работает.
Для взрослого пострадавшего с остановкой кровообращения после воздействия дыма отдельной рекомендации начинать СЛР с пяти спасательных вдохов нет. Проводится стандартная СЛР с максимально ранними качественными компрессиями, вентиляцией и максимально высокой доступной концентрацией кислорода, параллельно учитывая возможные специфические причины отравления.
Но из этого следует другой важный практический вывод.
Для пожарного или спасателя вентиляция мешком с маской — не просто формальный навык.
Нужно уметь не просто «качать мешком», а обеспечить проходимость дыхательных путей, герметично удерживать маску, видеть эффективную экскурсию грудной клетки, правильно дозировать вентиляцию и не создавать ненужных пауз в компрессиях.
Особенно когда перед нами ребёнок, утопление, асфиксия или тяжёлая дымовая ингаляция.
То есть первоначальный вопрос коллеги был правильным. Просто ответ оказался интереснее:
пять стартовых вдохов переносить на пострадавшего с пожара оснований нет, а вот качественная вентиляция и оксигенация для него действительно принципиально важны.
Как-то коллега-пожарный задал мне хороший вопрос.
Если остановка кровообращения при утоплении или у ребёнка часто имеет гипоксическую природу и реанимацию начинают с 5 спасательных вдохов, то почему бы не делать то же самое у пострадавшего, извлечённого с пожара после тяжёлого отравления продуктами горения?
Логика на первый взгляд вполне понятная: там гипоксия — и здесь гипоксия.
Но механизмы всё-таки не совсем одинаковые.
При утоплении ключевое событие — нарушение газообмена вследствие субмерсии. Развивается прогрессирующая гипоксия, вслед за которой возникает остановка кровообращения. Поэтому восстановление вентиляции здесь имеет особенно высокий приоритет.
У детей ситуация похожа в том смысле, что остановка кровообращения значительно чаще, чем у взрослых, имеет респираторную/гипоксическую природу, а не возникает первично из-за внезапной сердечной причины.
Именно поэтому актуальные рекомендации ERC сохраняют 5 первоначальных спасательных вдохов при детской СЛР и при утоплении.
Причём новые данные это направление дополнительно поддерживают: в исследовании детской остановки кровообращения вследствие утопления СЛР только компрессиями была связана с худшими исходами по сравнению с СЛР, включавшей вентиляцию.
Но дым — другая история.
«Отравление продуктами горения» — это не один механизм.
У пострадавшего одновременно могут присутствовать гипоксемия, воздействие угарного газа с нарушением транспорта кислорода гемоглобином, цианид с нарушением клеточного использования кислорода, повреждение дыхательных путей и лёгких и другие факторы.
Поэтому простое рассуждение:
«причина гипоксическая → значит сначала пять вдохов»
— здесь уже не работает.
Для взрослого пострадавшего с остановкой кровообращения после воздействия дыма отдельной рекомендации начинать СЛР с пяти спасательных вдохов нет. Проводится стандартная СЛР с максимально ранними качественными компрессиями, вентиляцией и максимально высокой доступной концентрацией кислорода, параллельно учитывая возможные специфические причины отравления.
Но из этого следует другой важный практический вывод.
Для пожарного или спасателя вентиляция мешком с маской — не просто формальный навык.
Нужно уметь не просто «качать мешком», а обеспечить проходимость дыхательных путей, герметично удерживать маску, видеть эффективную экскурсию грудной клетки, правильно дозировать вентиляцию и не создавать ненужных пауз в компрессиях.
Особенно когда перед нами ребёнок, утопление, асфиксия или тяжёлая дымовая ингаляция.
То есть первоначальный вопрос коллеги был правильным. Просто ответ оказался интереснее:
пять стартовых вдохов переносить на пострадавшего с пожара оснований нет, а вот качественная вентиляция и оксигенация для него действительно принципиально важны.