Бухучет как доказательство поставки товара!
Первый арбитражный апелляционный суд, постановление от 23.07.2026 по делу № А39-50/2026.
Фабула. Капремонт сетей наружного освещения в Саранске, НМЦК 195 638 682,53 руб., ОКПД2 42.22.22.140 «Работы по ремонту местных линий электропередачи и связи». Национальный режим по ПП РФ № 1875 заказчик не установил: объект закупки — только работы, а светильники — материальный ресурс подрядчика. Цимус: УФАС по Мордовии с этим согласилось, признав жалобу необоснованной.
Дальше интересно: в деле появляется прокурор, который не согласен с решением УФАС (не сказано как он узнал, может и участник "информировал"). Иск в суд: счёт 2:0 в пользу прокурора.
Ключевой вывод: «защитные» меры применяются вне зависимости от кода ОКПД2 и наименования предмета контракта. Прикрыться кодом на работы не получится, если внутри фактически есть поставка товара из Приложения № 1 (здесь — ОКПД2 27.40.39 «Светильник наружного освещения»).
Доказательства поставляемости
1. Письмо ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20: товар используемый, если (а) не передавался по накладной/акту, (б) не подлежал принятию к бухучёту заказчика по 402-ФЗ, (в) это стройматериалы и расходники. Светильники не прошли ни по одному критерию.
2.Письмо Минфина от 29.12.2025 № 24-01-06/127713: товар фактически передаётся, принимается и оплачивается заказчиком + является неделимой вещью (в т.ч. с составными частями). Создаваемый объект — сети освещения — им соответствует, а без светильников сеть не может использоваться по назначению.
Признаки из документации: товар «монтируемый», указано количество (шт.), установлены именно эксплуатационные характеристики — степень защиты ударопрочного стекла, коэффициент пульсации светового потока, исполнение корпуса, номинальная мощность, коэффициент мощности, световой поток и светоотдача. Это параметры, важные заказчику после работ. Плюс п. 7.4 проекта контракта: сертификаты и техпаспорта на все поставляемые материалы — до размещения акта приёмки.
3. Родовые признаки товара: не утрачивает функциональное назначение, ремонтопригодность, массу; служит длительный период и заменяется на аналогичный по истечении срока службы.
Но как понимаете, меня не это привликло. Самое интересное — аргументация через бухучёт бюджетной сферы (то о чем говорили ни раз на встречах).
Довод учреждения: «светильники не будут поставлены на бухгалтерский учёт», суд разобрал по стандартам учёта:
- каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учётным документом (п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 402-ФЗ), а документ о приёмке и есть первичный учётный документ (и о, чудо! Оказывается не значения, что в контракте нет слов про товарную накладную или акт, поскольку стоимость товара отражена в документе о приемке);
- несоблюдение правил бухучёта не спасает: если фактическая передача товара была, «защитные» меры применяются даже при отсутствии указания товара в документе о приёмке;
- инструкция № 157н (п. 99) (формально утратила силу, но суд сослался) и письмо Минфина от 26.04.2019 № 02-08-10/3140: аналитические счета 0 105 00 — «Строительные материалы», «Прочие материальные запасы», «Товары», КОСГУ 344 / 347 / 346 в зависимости от цели приобретения;
- ФСБУ 6/2020 (приказ № 204н) (тут скажу не увязочка, это для ком.организаций, но далее идёт отсылка уже на стандарт для организаций госсектора «Основные средства» (приказ № 257н). Через них суд указывает, что светильники обладают всеми признаками основного средства, которое должно быть принято к учету Заказчиком, а тмеено:
- материально-вещественная форма, назначение (постоянное освещение территории);
- срок полезного использования более 12 месяцев (светодиодные — по техдокументации производителя);
- полезный потенциал, как актива (возможность выполнять функции учреждения).
Итог: светильники учитываются как самостоятельный инвентарный объект.
💬ВИШЕНКА НА ТОРТЕ. Отдельно суд отметил: позиция УФАС и заказчика нивелирует цели и задачи национального режима!
ПРЯМО КЛАССИКА: ТОТ САМЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В ЧАСТИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ!
Первый арбитражный апелляционный суд, постановление от 23.07.2026 по делу № А39-50/2026.
Фабула. Капремонт сетей наружного освещения в Саранске, НМЦК 195 638 682,53 руб., ОКПД2 42.22.22.140 «Работы по ремонту местных линий электропередачи и связи». Национальный режим по ПП РФ № 1875 заказчик не установил: объект закупки — только работы, а светильники — материальный ресурс подрядчика. Цимус: УФАС по Мордовии с этим согласилось, признав жалобу необоснованной.
Дальше интересно: в деле появляется прокурор, который не согласен с решением УФАС (не сказано как он узнал, может и участник "информировал"). Иск в суд: счёт 2:0 в пользу прокурора.
Ключевой вывод: «защитные» меры применяются вне зависимости от кода ОКПД2 и наименования предмета контракта. Прикрыться кодом на работы не получится, если внутри фактически есть поставка товара из Приложения № 1 (здесь — ОКПД2 27.40.39 «Светильник наружного освещения»).
Доказательства поставляемости
1. Письмо ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20: товар используемый, если (а) не передавался по накладной/акту, (б) не подлежал принятию к бухучёту заказчика по 402-ФЗ, (в) это стройматериалы и расходники. Светильники не прошли ни по одному критерию.
2.Письмо Минфина от 29.12.2025 № 24-01-06/127713: товар фактически передаётся, принимается и оплачивается заказчиком + является неделимой вещью (в т.ч. с составными частями). Создаваемый объект — сети освещения — им соответствует, а без светильников сеть не может использоваться по назначению.
Признаки из документации: товар «монтируемый», указано количество (шт.), установлены именно эксплуатационные характеристики — степень защиты ударопрочного стекла, коэффициент пульсации светового потока, исполнение корпуса, номинальная мощность, коэффициент мощности, световой поток и светоотдача. Это параметры, важные заказчику после работ. Плюс п. 7.4 проекта контракта: сертификаты и техпаспорта на все поставляемые материалы — до размещения акта приёмки.
3. Родовые признаки товара: не утрачивает функциональное назначение, ремонтопригодность, массу; служит длительный период и заменяется на аналогичный по истечении срока службы.
Но как понимаете, меня не это привликло. Самое интересное — аргументация через бухучёт бюджетной сферы (то о чем говорили ни раз на встречах).
Довод учреждения: «светильники не будут поставлены на бухгалтерский учёт», суд разобрал по стандартам учёта:
- каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учётным документом (п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 402-ФЗ), а документ о приёмке и есть первичный учётный документ (и о, чудо! Оказывается не значения, что в контракте нет слов про товарную накладную или акт, поскольку стоимость товара отражена в документе о приемке);
- несоблюдение правил бухучёта не спасает: если фактическая передача товара была, «защитные» меры применяются даже при отсутствии указания товара в документе о приёмке;
- инструкция № 157н (п. 99) (формально утратила силу, но суд сослался) и письмо Минфина от 26.04.2019 № 02-08-10/3140: аналитические счета 0 105 00 — «Строительные материалы», «Прочие материальные запасы», «Товары», КОСГУ 344 / 347 / 346 в зависимости от цели приобретения;
- ФСБУ 6/2020 (приказ № 204н) (тут скажу не увязочка, это для ком.организаций, но далее идёт отсылка уже на стандарт для организаций госсектора «Основные средства» (приказ № 257н). Через них суд указывает, что светильники обладают всеми признаками основного средства, которое должно быть принято к учету Заказчиком, а тмеено:
- материально-вещественная форма, назначение (постоянное освещение территории);
- срок полезного использования более 12 месяцев (светодиодные — по техдокументации производителя);
- полезный потенциал, как актива (возможность выполнять функции учреждения).
Итог: светильники учитываются как самостоятельный инвентарный объект.
💬ВИШЕНКА НА ТОРТЕ. Отдельно суд отметил: позиция УФАС и заказчика нивелирует цели и задачи национального режима!
ПРЯМО КЛАССИКА: ТОТ САМЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В ЧАСТИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ!