«Под прицелом»: суд разрешил спор соседей из-за камеры в общем коридоре
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Юлии Першиной к Асии Сысмановой об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.
Першина просила суд обязать ответчика демонтировать видеокамеру, размещенную на лестничной площадке дома по пр. Ленина, обязать ответчика удалить все видеозаписи истца и членов его семьи, полученные без согласия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указывалось, что ответчик установила поворотную видеокамеру над входной дверью в квартиру, которая направлена в сторону входной двери в квартиру истца. Истец согласие на установку видеокамеры не давала. Данные действия по установке видеокамеры являются вторжением в личную жизнь и нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ответчик собирает информацию об истце и ее детях, знакомых, которые приходят в квартиру. Для какой цели ответчик собирает информацию непонятно. Добровольно демонтировать видеокамеру ответчик отказалась. Неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, постоянных переживаниях и чувстве дискомфорта у себя дома.
Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать. Пояснила, что видеокамера была установлена с целью защиты общего имущества.
Суд указал, что установка ответчиком камеры видеонаблюдения на потолке в общем тамбуре подлежит согласованию с собственниками помещений, в том числе и Першиной. Данного согласования материалы дела не содержат.
Касательно компенсации морального вреда суд отметил, что поскольку производимая ответчиком видеосъемка не является скрытой, осуществлена в месте общего пользования, не имела цели сбора информации о частной жизни истца, а факт распространения сведений о личной жизни истцом не доказан, оснований для взыскания нет.
Суд обязал Сысманову в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать видеокамеру.
Также суд взыскал с Сысмановой в пользу Першиной расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #съемка #опсспб #соседи
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Юлии Першиной к Асии Сысмановой об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.
Першина просила суд обязать ответчика демонтировать видеокамеру, размещенную на лестничной площадке дома по пр. Ленина, обязать ответчика удалить все видеозаписи истца и членов его семьи, полученные без согласия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указывалось, что ответчик установила поворотную видеокамеру над входной дверью в квартиру, которая направлена в сторону входной двери в квартиру истца. Истец согласие на установку видеокамеры не давала. Данные действия по установке видеокамеры являются вторжением в личную жизнь и нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ответчик собирает информацию об истце и ее детях, знакомых, которые приходят в квартиру. Для какой цели ответчик собирает информацию непонятно. Добровольно демонтировать видеокамеру ответчик отказалась. Неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, постоянных переживаниях и чувстве дискомфорта у себя дома.
Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать. Пояснила, что видеокамера была установлена с целью защиты общего имущества.
Суд указал, что установка ответчиком камеры видеонаблюдения на потолке в общем тамбуре подлежит согласованию с собственниками помещений, в том числе и Першиной. Данного согласования материалы дела не содержат.
Касательно компенсации морального вреда суд отметил, что поскольку производимая ответчиком видеосъемка не является скрытой, осуществлена в месте общего пользования, не имела цели сбора информации о частной жизни истца, а факт распространения сведений о личной жизни истцом не доказан, оснований для взыскания нет.
Суд обязал Сысманову в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать видеокамеру.
Также суд взыскал с Сысмановой в пользу Першиной расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #съемка #опсспб #соседи