💸 Налог как утилитарное зло. Часть 2.
Можно ли обложить налогом богатых?
Реакция на прошлый пост мне понравилась, поэтому продолжаю адаптировать старое эссе под посты в свой канал. Если вы не читали первую часть, рекомендую ознакомиться.
Кто такой богатый❓ Часто имеют в виду человека, который много зарабатывает. Но на самом деле часть из тех, кого мы привыкли называть богачами, не имеют дохода в привычном понимании.
🤓 Богатство ≠ зарплата. Когда мы слышим «миллиардер», воображение рисует человека, купающегося в наличных, как Скрудж Макдак. Но реальное богатство — это активы: акции, доли в компаниях, недвижимость, интеллектуальная собственность. Человек может владеть долей в компании на миллиард долларов и при этом получать символическую зарплату, как Илон Маск или Джеф Безос. Формально их зп близки к нулю, возможно, они даже на пособие податься могут.
💼 Налог на доход не дотягивается до такого богатства. Прогрессивная шкала НДФЛ, которую часто предлагают как более справедливое решение, бьёт по зарплате и реализованным доходам. А высокий реализованный доход получает лишь тот, кто на него живёт. Высокооплачиваемый врач, программист, артист, писатель и даже научный работник платит с каждой полученной тысячи НДФЛ. Владелец капитала — нет, потому что его деньги — это не счета в банке, а куда более сложные активы.
😎 Богатые люди обладают целым арсеналом легальных инструментов для минимизации налогового бремени. Пока наёмный сотрудник видит в расчётном листке удержанный НДФЛ, владелец капитала использует механизмы, недоступные большинству.
🏢Жизнь за счёт компании. Многие расходы, которые обычный человек оплачивает из своего кошелька, некоторые крупные собственники оформляют как «операционные расходы» бизнеса. Корпоративные автомобили, деловые поездки, совмещённые с отдыхом, представительские ужины и даже содержание жилья могут проходить по балансу компании. Фактически человек живёт на ресурсы фирмы, не получая облагаемого налогом денежного дохода. И хотя с этим часто борятся налоговые службы, зачастую сложные корпоративные структуры и грамотные юристы всё равно позволяют собственникам снижать налоговое бремя.
🏦Кредиты вместо доходов. Ещё одна популярная схема — жизнь в долг под залог активов. Вместо того чтобы продавать акции (что вызвало бы налог на прирост капитала), миллиардеры берут кредиты в банках, используя свои портфели как обеспечение. Полученные деньги не считаются доходом, поэтому налог с них платить не нужно. При этом активы продолжают расти в цене, перекрывая стоимость обслуживания кредита.
🌍 Налоговые обязательства там, где они ниже. Глобализация капитала позволяет перемещать налоговую базу вслед за деньгами. Регистрация компаний в юрисдикциях с льготным налогообложением или нулевым налогом на прирост капитала (Каймановы острова, ОАЭ, некоторые кантоны Швейцарии) — это стандартная практика корпоративного управления. Часто государства заключают договоры об избежании двойного налогообложения, что позволяет легально оптимизировать нагрузку, уплачивая налоги лишь в одной, наиболее выгодной юрисдикции. Яркий пример — Великобритания. Недавно правительство отменило специальный налоговый статус «non-dom», который годами позволял богатым иностранцам не платить британские налоги с зарубежных доходов. В ответ на это сотни состоятельных людей заявили о планах покинуть страну. В итоге политики, голосовавшие за увеличение фискальной нагрузки, рискуют получить дыры в бюджете из-за оттока состоятельных жителей, а не золотые горы, как хотели.
Проще говоря, прогрессивная шкала НДФЛ совершенно не затрагивает богатых людей, но бьёт по доходу всех остальных — от квалифицированных специалистов и малого бизнеса до простого офисного работника или заводчанина. Те же, чьё богатство заключено в активах, остаются вне зоны досягаемости традиционных налоговых механизмов.
🟡По сути, благодаря сложным юридическим конструкциям и мобильности капитала, налоговая ставка сверхбогатых часто оказывается ниже, чем у менее состоятельных граждан. От осознания этой бессильности государства перед мобильным капиталом и растут идеи революций и насильственного передела собственности. Когда традиционные методы перераспределения не работают, появляются предложения облагать налогом саму собственность: жильё, землю, предметы роскоши.
Но главное, что игнорируют сторонники таких мер в погоне за «справедливостью» – фундаментальный вопрос: а справедливо ли вообще облагать налогом обеспеченных людей, так называемый средний класс? 🐍
Можно ли обложить налогом богатых?
Реакция на прошлый пост мне понравилась, поэтому продолжаю адаптировать старое эссе под посты в свой канал. Если вы не читали первую часть, рекомендую ознакомиться.
Кто такой богатый❓ Часто имеют в виду человека, который много зарабатывает. Но на самом деле часть из тех, кого мы привыкли называть богачами, не имеют дохода в привычном понимании.
🤓 Богатство ≠ зарплата. Когда мы слышим «миллиардер», воображение рисует человека, купающегося в наличных, как Скрудж Макдак. Но реальное богатство — это активы: акции, доли в компаниях, недвижимость, интеллектуальная собственность. Человек может владеть долей в компании на миллиард долларов и при этом получать символическую зарплату, как Илон Маск или Джеф Безос. Формально их зп близки к нулю, возможно, они даже на пособие податься могут.
💼 Налог на доход не дотягивается до такого богатства. Прогрессивная шкала НДФЛ, которую часто предлагают как более справедливое решение, бьёт по зарплате и реализованным доходам. А высокий реализованный доход получает лишь тот, кто на него живёт. Высокооплачиваемый врач, программист, артист, писатель и даже научный работник платит с каждой полученной тысячи НДФЛ. Владелец капитала — нет, потому что его деньги — это не счета в банке, а куда более сложные активы.
😎 Богатые люди обладают целым арсеналом легальных инструментов для минимизации налогового бремени. Пока наёмный сотрудник видит в расчётном листке удержанный НДФЛ, владелец капитала использует механизмы, недоступные большинству.
🏢Жизнь за счёт компании. Многие расходы, которые обычный человек оплачивает из своего кошелька, некоторые крупные собственники оформляют как «операционные расходы» бизнеса. Корпоративные автомобили, деловые поездки, совмещённые с отдыхом, представительские ужины и даже содержание жилья могут проходить по балансу компании. Фактически человек живёт на ресурсы фирмы, не получая облагаемого налогом денежного дохода. И хотя с этим часто борятся налоговые службы, зачастую сложные корпоративные структуры и грамотные юристы всё равно позволяют собственникам снижать налоговое бремя.
🏦Кредиты вместо доходов. Ещё одна популярная схема — жизнь в долг под залог активов. Вместо того чтобы продавать акции (что вызвало бы налог на прирост капитала), миллиардеры берут кредиты в банках, используя свои портфели как обеспечение. Полученные деньги не считаются доходом, поэтому налог с них платить не нужно. При этом активы продолжают расти в цене, перекрывая стоимость обслуживания кредита.
🌍 Налоговые обязательства там, где они ниже. Глобализация капитала позволяет перемещать налоговую базу вслед за деньгами. Регистрация компаний в юрисдикциях с льготным налогообложением или нулевым налогом на прирост капитала (Каймановы острова, ОАЭ, некоторые кантоны Швейцарии) — это стандартная практика корпоративного управления. Часто государства заключают договоры об избежании двойного налогообложения, что позволяет легально оптимизировать нагрузку, уплачивая налоги лишь в одной, наиболее выгодной юрисдикции. Яркий пример — Великобритания. Недавно правительство отменило специальный налоговый статус «non-dom», который годами позволял богатым иностранцам не платить британские налоги с зарубежных доходов. В ответ на это сотни состоятельных людей заявили о планах покинуть страну. В итоге политики, голосовавшие за увеличение фискальной нагрузки, рискуют получить дыры в бюджете из-за оттока состоятельных жителей, а не золотые горы, как хотели.
Проще говоря, прогрессивная шкала НДФЛ совершенно не затрагивает богатых людей, но бьёт по доходу всех остальных — от квалифицированных специалистов и малого бизнеса до простого офисного работника или заводчанина. Те же, чьё богатство заключено в активах, остаются вне зоны досягаемости традиционных налоговых механизмов.
🟡По сути, благодаря сложным юридическим конструкциям и мобильности капитала, налоговая ставка сверхбогатых часто оказывается ниже, чем у менее состоятельных граждан. От осознания этой бессильности государства перед мобильным капиталом и растут идеи революций и насильственного передела собственности. Когда традиционные методы перераспределения не работают, появляются предложения облагать налогом саму собственность: жильё, землю, предметы роскоши.
Но главное, что игнорируют сторонники таких мер в погоне за «справедливостью» – фундаментальный вопрос: а справедливо ли вообще облагать налогом обеспеченных людей, так называемый средний класс? 🐍