С BNPL мерчант платит за спрос, который у него уже был
В предыдущем посте писал про МФО. Регулятор закручивает рынок, но спрос не исчезает — меняется архитектура, а не объем. С рассрочкой видно ту же трансформацию. С 1 апреля вступил в силу 283-ФЗ: реестр операторов у ЦБ, лимиты по срокам и сумме, обязательные отчеты в БКИ.
А вместе с тем из способа оплаты BNPL стала отдельным рынком - 940 млрд выдач за 2025-й. Рост в 2,5 раза за год.
Но занимает меня не объем. Занимает экономика, о которой говорят реже, а она тут важна.
Клиент платит ту же цену, что и при обычной оплате. Разница в том, куда идут деньги. Часть уходит не мерчанту, а провайдеру рассрочки, который берет на себя кредитный риск. Продавец добровольно отдает кусок маржи за то, чтобы покупка состоялась.
Продается это как рост GMV: выше конверсия, выше чек, меньше брошенных корзин. В целом логика понятна. И клюшка объема рынка показывает, что спрос есть с обеих сторон. Но как складывается экономика юнита?
Вся конструкция держится на инкрементальности. Отданная мерчантом комиссия оправдана только теми покупками, которых без рассрочки не случилось бы вовсе. Купил бы человек и так, но выбрал платить частями — значит мерчант просто заплатил за спрос, который у него уже был.
А инкрементальность — самая тяжелая для честного замера величина в продуктовой экономике. Когда не приносишь прямую выручку, приходится свою ценность доказывать дельтами на длинные синтетические метрики. И это всегда довольно слабая позиция, потому что все упирается в методологию.
К тому же e-com растет сам по себе и без рассрочек. Поэтому GMV подтверждается сразу. А вклад рассрочки в прибыль — пойди докажи. Две метрики расходятся задолго до того, как это видно в отчётности.
Отсюда настоящая линия регулирования. Урезая сроки и уводя крупные чеки в кредитную историю, ЦБ бьет не по объему. Он бьет по модели, где рост оборота маскирует непросчитанную экономику. Как с МФО: не запрет продукта, а принуждение считать его честно.
Отдельно оговорюсь, что это взгляд по рынку в целом. У лидеров инкрементальность скорее всего сходится. Проверяется просто. Сходится — комиссии для мерчанта пойдут вверх, продукт доказал ценность. Рассрочка начнет торговаться скидками за подключение — значит, борются за оборот, а не за прибыль.
Но глядя на то, как операторы BNPL, пряча под FOMO, регулярно стали предлагать беспроцентные рассрочки на 4 \ 6 и даже 12 месяцев, складывается ощущение, что экономика еще не сходится полноценно. И ее продолжают разгонять именно оборотами.
И оборот действительно показывает, что продукт нужен. Прибыль показывает — кому.
В предыдущем посте писал про МФО. Регулятор закручивает рынок, но спрос не исчезает — меняется архитектура, а не объем. С рассрочкой видно ту же трансформацию. С 1 апреля вступил в силу 283-ФЗ: реестр операторов у ЦБ, лимиты по срокам и сумме, обязательные отчеты в БКИ.
А вместе с тем из способа оплаты BNPL стала отдельным рынком - 940 млрд выдач за 2025-й. Рост в 2,5 раза за год.
Но занимает меня не объем. Занимает экономика, о которой говорят реже, а она тут важна.
Клиент платит ту же цену, что и при обычной оплате. Разница в том, куда идут деньги. Часть уходит не мерчанту, а провайдеру рассрочки, который берет на себя кредитный риск. Продавец добровольно отдает кусок маржи за то, чтобы покупка состоялась.
Продается это как рост GMV: выше конверсия, выше чек, меньше брошенных корзин. В целом логика понятна. И клюшка объема рынка показывает, что спрос есть с обеих сторон. Но как складывается экономика юнита?
Вся конструкция держится на инкрементальности. Отданная мерчантом комиссия оправдана только теми покупками, которых без рассрочки не случилось бы вовсе. Купил бы человек и так, но выбрал платить частями — значит мерчант просто заплатил за спрос, который у него уже был.
А инкрементальность — самая тяжелая для честного замера величина в продуктовой экономике. Когда не приносишь прямую выручку, приходится свою ценность доказывать дельтами на длинные синтетические метрики. И это всегда довольно слабая позиция, потому что все упирается в методологию.
К тому же e-com растет сам по себе и без рассрочек. Поэтому GMV подтверждается сразу. А вклад рассрочки в прибыль — пойди докажи. Две метрики расходятся задолго до того, как это видно в отчётности.
Отсюда настоящая линия регулирования. Урезая сроки и уводя крупные чеки в кредитную историю, ЦБ бьет не по объему. Он бьет по модели, где рост оборота маскирует непросчитанную экономику. Как с МФО: не запрет продукта, а принуждение считать его честно.
Отдельно оговорюсь, что это взгляд по рынку в целом. У лидеров инкрементальность скорее всего сходится. Проверяется просто. Сходится — комиссии для мерчанта пойдут вверх, продукт доказал ценность. Рассрочка начнет торговаться скидками за подключение — значит, борются за оборот, а не за прибыль.
Но глядя на то, как операторы BNPL, пряча под FOMO, регулярно стали предлагать беспроцентные рассрочки на 4 \ 6 и даже 12 месяцев, складывается ощущение, что экономика еще не сходится полноценно. И ее продолжают разгонять именно оборотами.
И оборот действительно показывает, что продукт нужен. Прибыль показывает — кому.