Градовод

Первый пошёл!

С
Т
О
П

По новому стандарту установлен в Благовещенске.
Молодцы!

Что нового в национальных стандартах?

Вместе с Андреем Мухортиковым провёл вебинар на тему актуальных ГОСТ'ов на площадке Ассоциации Транспортных Инженеров.

По ссылке можно глянуть запись и свод свежих изменений нормативов от Центра компетенций 1️⃣2️⃣3️⃣
ГОСТ 52289
ГОСТ 52290
ГОСТ 52766
СП 396.1325800

Ура! МВД с МИНТРАНСОМ вернулись к проработке вопроса контроля средней скорости.

Для безопасности на трассах нужен контроль средней скорости!

Первая в мире подобная система контроля была внедрена в Нидерландах в 1994 году под названием "Trajectcontrole" ("контроль участка").

"Контроль участка" оказывает гармонизирующее воздействие на транспортный поток и считается эффективным средством повышения безопасности дорожного движения.

На разных участках контроля средней скорости ДТП с пострадавшими сокращается на 45-80%.

Контроль средней скорости активно поддерживается обществом (до 75% одобрямсов), так как

считается более справедливым по сравнению с локальным контролем скорости, поскольку превышение скорости фиксируется на большем расстоянии, что свидетельствует о том, что поведение было преднамеренным, а не вызвано кратковременной потерей концентрации.

Правильно предложил Владимир Колокольцев.

А ещё бы из штрафов нарушителей 20% направить на премиальный фонд сотрудникам ГАИ.
Ребят надо мотивировать.
У нас ведь много желающих парковаться на пешеходных переходах и остановках.

Ну и всё это начнёт прекрасно работать, когда штрафы поднимут х10.

п.с.: не ура.

⚡️Денежные средства, поступающие в бюджет за оплату штрафов за нарушения ПДД, должны быть использованы только для обеспечения безопасности дорожного движения, это необходимо урегулировать законодательно.

Об этом заявил глава МВД России Владимир Колокольцев на расширенной коллегии ведомства.

Видимость пешехода, по мнению ГАИ, обеспечивается именно так

В 2023 году 80% погибших детей на пешеходных переходах не имели светоотражающих элементов. Это фиксируется в карточках ДТП. В лучших традициях лингвистического паттерна контрафктуализма, позволяющего обвинить жертву.

20% погибших детей имели на себе яркие висюльки. Но они не спасли.

Однако в карточках ДТП не указывают главное: а какой же уровень освещённости был на переходах, где погибли дети.

Это никому не интересно.
И это не учитывается в анализе ДТП.

На примере одного города наш анализ выявил, что абсолютно на всех переходах, где за 5 лет сбивали пешеходов, был ненормативный уровень освещённости. И это проблема многих городов.

При этом, просмотрев предписания ГАИ за эти же пять лет, не было выявлено ни одной инициативы повысить освещённость до нормативной.

Радует, что в городах наконец занялись этой проблемой и потихоньку начинают внедрять направленное освещение на переходах.
Но правильно ли его делают? Обсудим.

Если полосы выделяются, значит это кому-нибудь нужно

Немного нормативной нудятины перед сном. Давеча Дмитрий писал по поводу ерундистики из обновлённого СП 396.

Давайте разбираться, что такого в этом очевидно сыром 🧀 документе получилось.

У меня все силы были брошены на борьбу с вредительским СП 42. А непосредственно СП 396 прошёл мимо меня, так как надеялся увидеть его во втором круге общественных обсуждений. Но он не состоялся и СП пошёл сразу на утверждение.

🚌 Как же теперь делать выделенные полосы для общественного транспорта?

По смыслу п. 6.8 выделенные полосы можно внедрить при 3 полосах движения без дополнительного обоснования. Предусматривать их можно в рамках капремонта существующих трёх полос движения.

А второе перечисление - при устройстве, означает, что речь идёт о добавлении новой полосы к имеющимся при реконструкции, капитальном ремонте или строительстве.

Знатный нормативный пробел новой редакции заключается в том, что если сейчас у вас 1+1, и вы решили ускорить автобусы и устроить выделенную полосу, то вам надо будет добавлять сразу две полосы. И это невероятная нелепость, так как количество полос движения определяется интенсивностью движения.

Остаётся только готовить новый набор поправок и ждать более адекватный Свод правил в 2026-2027 году 😖

Ну а пока вы, как и раньше, можете внедрить выделенку и при меньшем количестве полос, но с обоснованиями в соответствии с п.6 ст.15 Техрегламента ФЗ-384

Когда стрелки не просто переводят, но и направляют🔣🔣🔣

Этот японский знак называется "Фиксированный визуальный указатель" ⬇️

Знак указывает на край дороги, когда граница между дорогой и обочиной (тротуаром) неизвестна из-за скопления снега или сильной метели.
Ориентирует не только водителей, но и операторов спецтехники при уборке снега.

Эти указатели не особо регламентированы. Каждый производитель придумывает своё исполнение: красные, жёлтые, зелёные, диодные с солнечными панелями, люминесцентные.

Японские эксперты отмечают, что

"нельзя быть слишком самонадеянным в отношении этого знака. Если линия взгляда постоянно будет направлена вверх, то водитель не будет обращать внимание на задние фонари впереди идущего автомобиля"

Любопытно, но некоторые японцы не знали для чего они нужны.

А вы теперь знаете 🍷

Наверное, такие указатели не помешали бы на некоторых дорогах нашей снежной страны

Тройной удар ПОДД дых

Пока спецы по организации движения отдыхают, Минтранс России с понедельника взбодрит всех.

На фоне отмены Приказа 274 вышли три документа:
🟰Порядок согласования ПОДДов на фед.дороги
🟰Порядок разработки и утверждения ПОДДов на фед.дороги
🟰Требования к составу и содержанию ПОДДов

И судя по тому, что регионы не особо будут думать над текстом аналогичных порядков, скопируют всё под ноль с федеральных дорог.

Какие риски вижу.
Существует очень важное разъяснение Минстроя России.
1️⃣ В нём отмечается, что неприменение необязательных стандартов не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
2️⃣ Добровольность применения стандартов и сводов правил не означает, что они могут не соблюдаться.

Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям 384-ФЗ.

Добровольностью часто тыкают. Но прикол в том, что не применять их нельзя.

В таком случае каждое проектное решение проектировщик должен обосновать. Поэтому проще пользоваться добровольными стандартами.

Таким образом, если раньше согласование ПОДДа можно было снести только со ссылкой на обязательные стандарты из Перечня 2438, то теперь несоответствие любому стандарту может быть основанием для отказа.

Как было в 274-П

Несоответствие ПОДД документам по стандартизации в области организации дорожного движения, включенных в Перечень документов по стандартизации.

А теперь:

В случае отказа должны быть ссылки на положения требований и (или) документов по стандартизации, которым не соответствует ПОДД и (или) замечания

Такая формулировка, по сути, противоречит принципам Техрегламента ФЗ-384, который позволяет не соблюдать стандарты при наличии соответствующего обоснования.

То есть стандартами предусмотрена гибкость по их применению. Это прописано в ч. 6 ст.15.
А вот документацией на согласование ПОДД такая гибкость теперь не предусмотрена.

А вы заметили, что теперь можно снова писать "замечания". То есть если просто кому-то что-то не нравится, то это можно "заметить" и без нарушения стандартов снести согласование.

Невероятно развязали руки тем, кто ничего не хочет менять в ОДД.

Надеюсь, я ошибаюсь. Давайте обсудим.

Кстати, а какой регион России уже принял свои собственные порядки согласования, разработки и утверждения? 🤓