🍎 Про хороший фольклорный научпоп
Не планировала добираться до книг известной (и уже очень узнаваемой визуально) серии «Мифы от и до» издательства МИФ. Некоторые книжки там ругают, но многие хвалят, — а мне казалось, что даже то, что в тамошних достойных пишут, я при желании прочту в научном формате, а не популярном. Мне ж, если руки дойдут, не для души, а по профессии.
Но интересно в итоге стало просто взглянуть на то, как можно хорошо популярно рассказывать о фольклоре, не превращая его в клюкву. Взглянула на примере «Новгородских мифов» Эльвиры Гептинг, чей тгк «И к селу, и к городу» давно читаю (и вам советую). Выбор пал из соображений мазохистических: последние месяцы я плотно сижу в проекте по архангельским быличкам, так что решила, отдыхая от них время от времени, почитать... эээ ещё былички, новгородские, чтобы концентрация чертей в башке не падала.
Оказалось, что книга развлекательного толка, но написанная специалистом и хорошо, даже для перепогружённого читателя будет и познавательна, и нескучна. В процессе чтения разговаривала с ней, как известный персонаж с телевизором.
👻 Отдохнуть от работы с одними быличками через чтение других действительно получилось: так приятно смотреть на готовый чужой текст, где всё представленное (и малознакомое тебе, как читателю) представлено так складно, аккуратно и органично! Чем больше работаешь с сырым фольклорным текстом — тем больше понимаешь, что так не бывает. Но многое из этой «сырости» никому кроме исследователей интереса и пользы не доставит, так что здесь её нет (как и заведёно), — но высушить эту сырость, ничего не оклюквив, — большой авторский труд. Приятно оказалось побывать не исследователем, а обычным читателем уже отобранного и причёсанного — автором, которому доверяешь в том, что и как он отбирал и причёсывал.
👻 Да и интересно сравнивать непохожие похожести новгородского и архангельского фольклора.
Понравилось, например, про известное банное святочное гадание с выставлением голого зада в оконце. Так делают девушки, чтобы нагадать суженого и узнать, хорош брак будет или не очень. Предполагается, что что-то из не нашего мира (по некоторым заверениям, домовой, по другим — банник) по голой коже пройдётся: судить о будущем браке можно будет по характеру прикосновения. У новгородцев:
В архангельских мне всё больше встречается обратная оценка, и в плоскости не отношения к жене, а достатка:
Как бы то ни было, и у них в Новгороде, и у нас в Архангельске всё равно это почти всегда деревенские парни девок стерегут и шерстяными рукавицами пугают! Если не интерпретации и представления регионы роднят, то троллинг-то уж наверняка.
А книга — задор. Читать:
Новгородские мифы. От жреца воронов и Перуновой палицы до закликух-оборотней и секретного метро / Эльвира Гептинг ; [науч. ред. А. Бландов]. — Москва: МИФ, 2026. — 240 с. : ил. — (Мифы от и до. Россия).
Не планировала добираться до книг известной (и уже очень узнаваемой визуально) серии «Мифы от и до» издательства МИФ. Некоторые книжки там ругают, но многие хвалят, — а мне казалось, что даже то, что в тамошних достойных пишут, я при желании прочту в научном формате, а не популярном. Мне ж, если руки дойдут, не для души, а по профессии.
Но интересно в итоге стало просто взглянуть на то, как можно хорошо популярно рассказывать о фольклоре, не превращая его в клюкву. Взглянула на примере «Новгородских мифов» Эльвиры Гептинг, чей тгк «И к селу, и к городу» давно читаю (и вам советую). Выбор пал из соображений мазохистических: последние месяцы я плотно сижу в проекте по архангельским быличкам, так что решила, отдыхая от них время от времени, почитать... эээ ещё былички, новгородские, чтобы концентрация чертей в башке не падала.
Оказалось, что книга развлекательного толка, но написанная специалистом и хорошо, даже для перепогружённого читателя будет и познавательна, и нескучна. В процессе чтения разговаривала с ней, как известный персонаж с телевизором.
👻 Отдохнуть от работы с одними быличками через чтение других действительно получилось: так приятно смотреть на готовый чужой текст, где всё представленное (и малознакомое тебе, как читателю) представлено так складно, аккуратно и органично! Чем больше работаешь с сырым фольклорным текстом — тем больше понимаешь, что так не бывает. Но многое из этой «сырости» никому кроме исследователей интереса и пользы не доставит, так что здесь её нет (как и заведёно), — но высушить эту сырость, ничего не оклюквив, — большой авторский труд. Приятно оказалось побывать не исследователем, а обычным читателем уже отобранного и причёсанного — автором, которому доверяешь в том, что и как он отбирал и причёсывал.
👻 Да и интересно сравнивать непохожие похожести новгородского и архангельского фольклора.
Понравилось, например, про известное банное святочное гадание с выставлением голого зада в оконце. Так делают девушки, чтобы нагадать суженого и узнать, хорош брак будет или не очень. Предполагается, что что-то из не нашего мира (по некоторым заверениям, домовой, по другим — банник) по голой коже пройдётся: судить о будущем браке можно будет по характеру прикосновения. У новгородцев:
«Если гладкая рука, значит, хороший будет парень, а если не гладкой рукой, шерстной, значит — худой, сердитый».
В архангельских мне всё больше встречается обратная оценка, и в плоскости не отношения к жене, а достатка:
Если рука гладкая — жених будет бедный, а если с шерстью — то зажиточный.
Как бы то ни было, и у них в Новгороде, и у нас в Архангельске всё равно это почти всегда деревенские парни девок стерегут и шерстяными рукавицами пугают! Если не интерпретации и представления регионы роднят, то троллинг-то уж наверняка.
А книга — задор. Читать:
Новгородские мифы. От жреца воронов и Перуновой палицы до закликух-оборотней и секретного метро / Эльвира Гептинг ; [науч. ред. А. Бландов]. — Москва: МИФ, 2026. — 240 с. : ил. — (Мифы от и до. Россия).