Кант был прав — опыт в философии играет ничтожную роль. Хорошо бы мыслить вообще без опыта.

Два примера.

Первый касается родительства. К сожалению, после рождения сына я стал непозволительно мало читать. Нет времени. Надеюсь, ситуация выправится через пару-тройку лет. А пока что вот уже третий год работаю по инерции с накопившимися до этого знаниями и интуициями.

Казалось бы, отсутствие новых знаний можно было бы с лихвой компенсировать новым опытом. Отчасти это так — я уже делал попытку философского осмысления родительства.

Но все же родительство не дало мне прироста нового именно философского знания — только подтвердило прежние мысли о самозарождении человеческой души, о принципиальной её свободе, о творчестве и т.д.

Второй пример касается войны. Совсем кратко. Мне довелось общаться с несколькими людьми, которые прошли — или еще проходят — через СВО. Первое, что меня интересовало: дал ли вам ваш боевой опыт нечто новое в плане философии?

Ответ был один и тот же: нет. Вне всякого сомнения, бойцы получают новые знания о себе, об окружающих людях, о стране. Как, к слову, и молодые родители. Но не философские знания как таковые.

Ввиду чего прихожу к выводу, что для хорошей философии не нужен опыт. Он ей даже вредит. Сбивает прицел. Почему греки и говорили, что юношам не стоит бояться заниматься философией смолоду, то есть не имея за плечами никакого опыта.

А кабинетная философия Канта или Спинозы — суть чистейшая философия, не зараженная экзистенциальной ерундой.

Хотя Кьеркегора я все равно люблю больше всех.