ilovedocs

Поясню развернуто, в чем же связь.

1. Если человек работает в компании, то результат его работы прямо или косвенно связан с результатом работы других людей в компании.
Система разделения труда.

2. Для эффективной совместной работы с другими
нужна коммуникация. Люди так устроены, что коммуникация выстраивается в разных форматах. Индивидуальные, групповые, по теме, без темы, на работе, вне работы. Разнообразие форматов помогает лучше понять друг друга.

3. Если человек отсекает и закукливает свою часть работы от других, и думает, что все волшебным образом должно увидеться и решиться без него, то он ошибается. Не решится.

4. Степень и стиль общения конечно же варьируются от человека, его характера, слабых и сильных сторон. Универсальных приемов нет и быть не может.

Я еще раз повторю, позиция имеет права на жизнь. Но она имеет логичные последствия.

P.S. Я очень сочувствую вашему опыту про плохих начальников, избыточное общение, тупые корпоративы, кумовство, лизоблюдов, трепачей и пр. Да, такое бывает, это плохо. Но не отменяет правила – если вы работает в компании, а не сам на себя, то отгораживание себя от компании ничем кроме как стагнация не закончится.
Это база.

Есть такой собирательный тезис, который периодически слышу: «Я прихожу на работу только работать. Делаю задачи, которые мне дают, и получаю за это зарплату. Я не буду общаться с коллегами, не буду участвовать в жизни компании, не буду рассказывать ничего о себе, не буду проявлять инициативу. Это булшит, который мне не нужен. Вы платите – я работаю, и здесь черта».

Позиция имеет право на жизнь, никаких вопросов.
Мне только непонятно, почему люди, которые эту позицию выражают, также сетуют на то, что их на работе не ценят, не повышают, а вот их коллеги делают карьеру.

Реально не видно причинно-следственных связей?🙂

В некоторых публичных кейсах по юр.дизайну можно увидеть шикарные, выверенные продукты.

Это настоящие суперкары – блестящие, мощные, элегантные, восхищающие. Ничего лишнего, идеальное сочетание красоты и функциональности.

Самая главная ошибка на мой взгляд – пытаться построить у себя в юридическом департаменте что-то подобное.

Суперкары гоняют по идеальным дорогам, очень требовательны к топливу и пилоту, нуждаются в нежном обслуживании, и так-то не очень уж функциональны в реальной жизни.

А компании в подавляющем большинстве случаев нужна комфортная рабочая лошадка. Ну знаете, этакий средненький кроссовер – и семью перевезет, и по грунтовке проедет, и доски если надо на дачу доставит, и в путешествие можно сгонять.

Конечно же суперкар построить сверхусилиями можно. Потом начать применять, быстро раздолбать и расстроиться. Но лучше сразу объективно формулировать, что нужно. Не текущий запорожец, но и не феррари.

Говорят, что обучение новому очень важно для саморазвития и формирования нейронных связей. Но это какие-то абстрактные слова. Вроде классно, но все же зачем?

Я считаю, что руководитель просто обязан учиться новому, чтобы как минимум:

1. Вспомнить и прочувствовать ощущения, что ты чего-то не знаешь. Снова поймать эту растерянность, раздражение, когда стараешься, а все разваливается или получается фрагментарно. И не понимаешь, когда получится.

2. Осознать, насколько важна обратная связь при освоении нового. Увидеть, что если она только корректирующая (так не делай) и без поддержки (ты молодец), то двигаешься намного медленней.

3. Увидеть, как важны разговоры 1:1 и сколько сил они придают в моменты, когда хочется все бросить.

Короче, обучение — отличный способ не забронзоветь и осознать, насколько важно в моменте работать со своими начинающими сотрудниками.

Ну и приятный бонус — понять, насколько ты хороший эксперт в своем деле, раз ты эти ощущения давно забыл для своих задач, и перестать себя недооценивать.

Если бы я был партнером юр. фирмы, то хотел бы, чтобы маркетинг был именно таким, как в посте выше. Хотя погодите…