Юристам дали ИИ-помощника для подготовки патентов. Более ста человек из одиннадцати фирм три месяца писали документы, правили заявки клиентов, ну и все такое.

Ученые в это время смотрели, насколько поумнеют люди с ИИ.

В конце срока подбили метрику.

С ИИ юристы работали лучше. Причем новички рванули выше остальных. ИИ-помогатор подтянул их рабочие скиллы если не до уровня ветеранов патентных войн, то хотя бы заметно сократил разрыв.

Казалось бы, еще одна вау-история внедрения.

Но потом деятели науки выдернули ИИ из розетки, устроив юристам что-то типа ЕГЭ.

Ну ка, гении, теперь сами.

Дали патентную заявку. Попросили найти косяки, внести правки, отчитаться. Ну как по старинке: вставляешь кривой стартер в черепную коробку и крутишь-крутишь пока мозг не заведется. Так ученые решили проверить уже не ловкость нажимать кнопку в нейросети, а то, чему человек реально научился за эти три месяца.

Опытные юристы справились лучше всех.

Среди новичков выросло число тех, кто справился хорошо, и тех, кто облажался. То есть часть дебютантов реально что-то вынесла из трех месяцев работы с ИИ. А другая, наоборот, похоже, присохла к ИИ-костылю, а когда его отобрали, ожидаемо, сложилась умной харей об асфальт.

Мораль сей басни такова, что ИИ прокачивает голову, но, если форсировать в ней особо нечего, то и отложится там шиш да маленько.

Оно и понятно.

Если опытный спец получает от ChatGPT хороший ответ, он может докумекать, почему он хороший, ну или плохой. Для этого он сравнивает историю диалогов со СВОИМ мозгом, переваривает задачу в супчике СВОИХ знаний. Новичок по-прежнему наживает опыт сам - это правило никто не отменял, поэтому живя на всем готовеньком, он топчется на месте.

Это к вопросу внедрения ИИ.

Мало с горящими глазами раздать всем ChatGPT. Надо бы еще подумать, как людям не превратиться в овощи.