Что рейтинг «Эксперта» говорит о российской университетской науке?
INVENTORUS давно работает с вузами и помогает развивать исследования внутри них, поэтому мимо нового рейтинга научной продуктивности от аналитического центра «Эксперт» мы пройти не могли. Разобрались, что стоит за цифрами и процентами, и делимся с вами.
В 2026 году аналитики изучили публикации 142 университетов в 17 предметных областях и 13 тематических срезах. Появились и новые направления: арктические исследования, кибербезопасность, квантовые технологии, полупроводники, хранение энергии и робототехника.
Сначала о неприятном. Число публикаций российских авторов в Scopus третий год подряд снижается, в среднем примерно на 11% в год. В итоге объём статей в 2025 году вернулся к уровню 2017-го. Восемь лет пути, и мы снова на той же отметке. Спад затронул почти все области. Исключений два: гуманитарные науки прибавили около 9% к 2021 году, общественные около 1%. Сильнее всего просела фармакология, минус 32%.
А вот самое интересное связано с менеджментом. Общее число публикаций здесь сократилось на 23%, а статей в журналах первого квартиля (Q1) стало на 6% больше. Текстов меньше, планка выше. Соблазнительно увидеть в этом общий тренд, однако рейтинг этого не делает. Прежде всего потому что в целом Q1-публикаций стало заметно меньше: 19,6 тыс. в 2021 году против 13,8 тыс. в 2025-м. Зато внутри этого сжатия проявились те, кто растёт против течения. А именно: Иннополис в компьютерных науках, РЭШ в экономике, «Сириус» в фармакологии, Европейский университет в социальных науках.
Среди вузов, улучшивших результаты с 2021 года, есть и небольшие региональные: Алтайский и Белгородский. Похоже, в непростые времена устойчивее те, кто давно знает своё дело и не распыляется.
Впрочем, авторы рейтинга сами напоминают, что журнал первого квартиля ещё не гарантирует сильного исследования.
Показателен пример Китая: Национальная научная библиотека Китайской академии наук перестала обновлять свой рейтинг журналов, который служил мерилом 22 года. Место публикации стало значить для карьеры учёного и для грантов больше, чем её содержание. Любая метрика со временем начинает управлять теми, кого измеряет. Об этом полезно помнить, читая любые таблицы, включая эту.
Новая карта соавторства
Меняется и география. В 2021 году на «дружественные» страны приходился 31% международных соавторств в Q1, в 2025-м — уже 45%. Главный сдвиг связан с Китаем: его доля в международных Q1-коллаборациях выросла с 4,4% до 10%. Совместные работы сосредоточены в естественных и технических науках, от наук о Земле до химических технологий, то есть в областях, которые совпадают с приоритетами технологического развития. Складывается отдельный научный маршрут со своей логикой.
При этом «недружественные» страны пока сохраняют большинство, 55%, хотя с США, Германией и Великобританией число совместных Q1-статей сократилось более чем вдвое. Научные связи рвутся медленнее политических: соавторство годами держится на личном доверии, общих лабораториях и незаконченных проектах.
Выводы для вузов и нас
Вузы признают, что факультеты нередко конкурируют друг с другом там, где могли бы работать вместе. Когда барьеры удаётся снять, возникают неожиданные союзы: в РУДН филологи работают со специалистами по нейроразвитию мозга, а биологи с юристами-криминалистами. Несколько университетов предложили учитывать междисциплинарность в самих рейтингах. Большие задачи редко умещаются в одну предметную область, а таблицы пока плохо умеют измерять работу на стыке дисциплин. Рейтинг уже сейчас показывает, где в стране есть сильные научные команды.
Нам, кстати, эта мысль близка. В общем, ради ее выявления мы и изучали весь рейтинг. Следующий вопрос: сумеют ли эти команды найти друг друга и тех, кому нужны их результаты? Но он остается открытым.
INVENTORUS давно работает с вузами и помогает развивать исследования внутри них, поэтому мимо нового рейтинга научной продуктивности от аналитического центра «Эксперт» мы пройти не могли. Разобрались, что стоит за цифрами и процентами, и делимся с вами.
В 2026 году аналитики изучили публикации 142 университетов в 17 предметных областях и 13 тематических срезах. Появились и новые направления: арктические исследования, кибербезопасность, квантовые технологии, полупроводники, хранение энергии и робототехника.
Сначала о неприятном. Число публикаций российских авторов в Scopus третий год подряд снижается, в среднем примерно на 11% в год. В итоге объём статей в 2025 году вернулся к уровню 2017-го. Восемь лет пути, и мы снова на той же отметке. Спад затронул почти все области. Исключений два: гуманитарные науки прибавили около 9% к 2021 году, общественные около 1%. Сильнее всего просела фармакология, минус 32%.
А вот самое интересное связано с менеджментом. Общее число публикаций здесь сократилось на 23%, а статей в журналах первого квартиля (Q1) стало на 6% больше. Текстов меньше, планка выше. Соблазнительно увидеть в этом общий тренд, однако рейтинг этого не делает. Прежде всего потому что в целом Q1-публикаций стало заметно меньше: 19,6 тыс. в 2021 году против 13,8 тыс. в 2025-м. Зато внутри этого сжатия проявились те, кто растёт против течения. А именно: Иннополис в компьютерных науках, РЭШ в экономике, «Сириус» в фармакологии, Европейский университет в социальных науках.
Среди вузов, улучшивших результаты с 2021 года, есть и небольшие региональные: Алтайский и Белгородский. Похоже, в непростые времена устойчивее те, кто давно знает своё дело и не распыляется.
Впрочем, авторы рейтинга сами напоминают, что журнал первого квартиля ещё не гарантирует сильного исследования.
Показателен пример Китая: Национальная научная библиотека Китайской академии наук перестала обновлять свой рейтинг журналов, который служил мерилом 22 года. Место публикации стало значить для карьеры учёного и для грантов больше, чем её содержание. Любая метрика со временем начинает управлять теми, кого измеряет. Об этом полезно помнить, читая любые таблицы, включая эту.
Новая карта соавторства
Меняется и география. В 2021 году на «дружественные» страны приходился 31% международных соавторств в Q1, в 2025-м — уже 45%. Главный сдвиг связан с Китаем: его доля в международных Q1-коллаборациях выросла с 4,4% до 10%. Совместные работы сосредоточены в естественных и технических науках, от наук о Земле до химических технологий, то есть в областях, которые совпадают с приоритетами технологического развития. Складывается отдельный научный маршрут со своей логикой.
При этом «недружественные» страны пока сохраняют большинство, 55%, хотя с США, Германией и Великобританией число совместных Q1-статей сократилось более чем вдвое. Научные связи рвутся медленнее политических: соавторство годами держится на личном доверии, общих лабораториях и незаконченных проектах.
Выводы для вузов и нас
Вузы признают, что факультеты нередко конкурируют друг с другом там, где могли бы работать вместе. Когда барьеры удаётся снять, возникают неожиданные союзы: в РУДН филологи работают со специалистами по нейроразвитию мозга, а биологи с юристами-криминалистами. Несколько университетов предложили учитывать междисциплинарность в самих рейтингах. Большие задачи редко умещаются в одну предметную область, а таблицы пока плохо умеют измерять работу на стыке дисциплин. Рейтинг уже сейчас показывает, где в стране есть сильные научные команды.
Нам, кстати, эта мысль близка. В общем, ради ее выявления мы и изучали весь рейтинг. Следующий вопрос: сумеют ли эти команды найти друг друга и тех, кому нужны их результаты? Но он остается открытым.