Лизан

На Днестре ещё в советские годы был построен целый каскад ГЭС, сток воды из которых регулирует Киев, ставя Кишинёв перед фактом.
В мае — ещё до пика жары — украинская власть приняла решение увеличить сброс воды по каскаду, чтобы покрыть дефицит электроэнергии, вызванный накопленным ущербом от российских ударов по объектам электроэнергетики.

Тогда директор Дубоссарской ГЭС (находится в Приднестровье) Борис Герман предупреждал, что такие действия грозят Молдавии гидрологической засухой и нехваткой воды для питьевого снабжения Кишинёва и Одессы.
И это при том, что в последние 5 лет уровень воды в Днестре летом падает до критической отметки, составляя лишь треть от нормы — река обмелела настолько, что в некоторых местах ее можно было перейти вброд.

И уже через месяц после предупреждения Германа засуха накрыла не просто Молдову, но всю Европу, что сделало лето 2026 года самым жарким в истории наблюдений.
В итоге у Днестра возникла та же проблема, что и Дуная: аномальная и длительная жара в Европе сократила приток воды, что привело к катастрофическому обмелению реки — по ней уже можно ходить в сланцах и собирать голыми руками задыхающуюся рыбу.
Сток Днестра с украинской на молдавскую территорию сократился до 20 м³/с.

Проще говоря, Украина сбросила воду из водохранилищ ради кВт·ч весной, за лето они так и не наполнились, а впереди тяжёлая зима, смягчить которую сможет лишь маневровая генерация — те самые каскады ГЭС.

Как следствие, Кишинёв ввёл ЧП в энергетике и готовится повышать тарифы на услуги ЖКХ, но требований об увеличении сброса воды в Киев не отправляет.

➡️Во-первых, по соображениям европейской и антироссийской солидарности — легче во всём обвинить Россию, так как за это ничего не будет.
➡️Во-вторых, Киев всё равно ответит отказом: он не обязан согласовывать свою гидрополитику с Кишинёвом и ставит свои интересы выше интересов соседей.

Единственным голосом разума во всей этой истории выступает Приднестровье, которое также берёт воду из Днестра, однако его интересы игнорируют как Киев, так и Кишинёв.

В общем, пока эксперты ждали войн за воду в Центральной Азии, вода закончилась в Восточной Европе. Вся эта грустная история пока далека от завершения, но ряд выводов уже можно сделать.
➡️Во-первых, Центральная Азия получила наглядный пример того, как не нужно поступать по отношению к своим соседям — национальный эгоизм не доводит до добра.
➡️Во-вторых, региону нужен энергетический модератор и гарант — сторонняя и незаинтересованная сила, которая могла бы стать переговорщиком между столицами в части выработки общих и согласованных подходов к решению водных проблем.
➡️В-третьих, региону необходимо ускоренно развивать атомную энергетику, которая позволит снизить зависимость от ГЭС и нормализовать режим сброса воды, чтобы она расходовалась не только на выработку э/э, но и на полив.
➡️В-четвёртых, в землю нужно «зарыть» десятки миллиардов долларов, модернизировав инфраструктуру и обновив ветхие инженерные сети.

Отношения Еревана и Москвы напоминают супружескую пару, где оба супруга осознали бесперспективность дальнейших отношений: брак себя изжил, но принятие решения о его расторжении хочется снять с себя, переложив на другую сторону.

Именно этим и занимается Никол Пашинян. Он является инициатором бракоразводного процесса так как изменил по вполне рациональным причинам.
Армения во главе с Пашиняном потеряла Арцах как вотчину оппонирующего Пашиняну политического клана. Это породило ряд проблем, которые Пашинян преодолевает в рамках своей концепции «Реальной Армении». Единственный способ сохранить власть — перейти под протекцию Евросоюза и США так как сохранение связей с Россией означает потерю власти — Пашиняну будут постоянно припоминать его ошибки.
Поэтому разрыв с Россией гарантирует сохранение власти и избавление от политических оппонентов. Цена такого выбора Пашиняна устраивает.

Не устраивает лишь то, что его подталкивают к необходимости принятия на себя ответственности за полный разрыв.
Именно поэтому Пашинян мечтает, чтобы отношения разорвала Москва — это снимет с него часть бремени и даже выставит не инициатором разрыва, а жертвой и не столько обстоятельств, сколько злонамеренных действий России.

Впрочем, судя по деяниям Пашиняна — действиям и бездействиям — к концу года вопрос об исключении Армении из ЕАЭС станет ребром: Москва не желает оплачивать подготовку Армении к новому браку, однако и ЕС не слишком стремится брать на себя обязательства — уж слишком там прагматичный подход к отношениям.

Предложение Миронова является не только нереализуемым, но и вредным.
➡️Во-первых, статья 4 учредительного договора ЕАЭС декларирует «стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза». Миронов предлагает создать барьер.
➡️Во-вторых, трудовые мигранты — как работники ЕАЭС, так и мигранты из-за пределов ЕАЭС — уже давно уравнены в налоговой нагрузке с гражданами России. Трудовой патент является авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), а работники из-за пределов ЕАЭС уплачивают взносы в соцфонды, которым — в случае с пенсионным обеспечением — не смогут воспользоваться.
Какие необходимо компенсировать финансовые потери бюджета «из-за отсутствия налоговых отчислений с финансовых потоков» не ясно.
➡️В-третьих, непонятно как проводить разграничение между переводами трудовых мигрантов и лицами, например, с двойным гражданством. Многие таджики, к слову, являются ещё и гражданами России — РТ разрешает двойное гражданство.

По сути, Миронов предлагает ввести квазиналог для трудовых мигрантов. Время для заявления выбрано максимально безопасное: август, Госдума прежнего созыва прекратила работу, а новую предстоит избрать в середине сентября. Поэтому рассматривать подобные инициативы необходимо как предвыборные.
Шансов на принятие подобной инициативы, будь она обличена в законопроект, нет — ГД предыдущего созыва «закручивала» гайки в части оснований лишения гражданства и миграционного режима, но не в части з/п мигрантов.

Но, что хуже всего, так это медийный вред от подобных инициатив. Они предназначаются гражданам России, но мгновенно становятся известны всем за её пределами. Каждый дополнительный и зачастую малообоснованный запрет приводит к сокращению миграционного потока в Россию и наносит ущерб образу России как справедливой к трудовым мигрантам стране.
Если уж Миронову хочется сократить «финансовые потери» бюджета, то необходимо продвигать тему двойного гражданства: гражданин, в отличие от трудового мигранта, трудится, живёт и тратит деньги в одной и той же стране.