#обозревая_происходящее
Продолжая размышления, навеянные постом Русского Ресерча на тему "управление научной организацией для чайников". Первая часть, если что, вот тут.
Обязательно торчать на рабочем месте научному сотруднику в течение положенных по договору 8 часов, конечно же, как правило, не нужно. Пожалуй, основное исключение - если это не совсем научник, а скорее technician, обслуживающий приборы, которые нужны другим. Хотя и здесь есть варианты компромиссов - для кого-то вполне норм, если с его образцами будут работать в вечернюю смену или на выходных, то есть, как правило, все решается договоренностями "давай оба придем на работу в полночь, и пусть Б-г рассудит нас тогда-то и поработаем вместе". Главное - чтобы это был именно компромисс, а не диктат со стороны пресловутого технишна типа "я приду, когда я захочу, а вы все будете подстраиваться под мою левую пятку". Это случается довольно часто и обычно какое-то время эту борзоту даже терпят, но если это не какой-то незаменимый убермастер, то рано или поздно нормальная администрация института или там факультета это пресекает.
Собственно, здесь мы плавно переходим к вопросу "когда контроль рабочего времени нужен". Ответ - когда нужно законным образом уконтрапупить работника, который напорол косяков, крайне серьезных по существу, но уволить или даже формально наказать за которые невозможно или очень трудно (а сам он уходить не хочет). Ситуаций таких множество, все они очень разные. В норме администрация убирает таким макаром тех, кто объективно вредит нормальной работе подразделения. Фактически возможны перегибы разного рода, в том числе зачистка неугодных лично - но тут ничего не попишешь, любой инструмент можно применить во благо и во вред.
Используется этот инструмент, на самом деле, весьма редко. Но метко, потому что с пачкой актов об отсутствии на рабочем месте трудовая инспекция поспорить толком не может. Главное, чтобы пачка была таки потолще.
Но, повторяем, используется это в 99,99% случаев только и исключительно для наказаний. Вводить же принудительное "отбывание" с 9 до 6 для среднестатистического научного сотрудника точно вредно, а для хорошего - высокий риск того, что он шарахнет дверью и уйдет в закат.
Продолжая размышления, навеянные постом Русского Ресерча на тему "управление научной организацией для чайников". Первая часть, если что, вот тут.
Обязательно торчать на рабочем месте научному сотруднику в течение положенных по договору 8 часов, конечно же, как правило, не нужно. Пожалуй, основное исключение - если это не совсем научник, а скорее technician, обслуживающий приборы, которые нужны другим. Хотя и здесь есть варианты компромиссов - для кого-то вполне норм, если с его образцами будут работать в вечернюю смену или на выходных, то есть, как правило, все решается договоренностями "давай оба придем на работу в полночь, и пусть Б-г рассудит нас тогда-то и поработаем вместе". Главное - чтобы это был именно компромисс, а не диктат со стороны пресловутого технишна типа "я приду, когда я захочу, а вы все будете подстраиваться под мою левую пятку". Это случается довольно часто и обычно какое-то время эту борзоту даже терпят, но если это не какой-то незаменимый убермастер, то рано или поздно нормальная администрация института или там факультета это пресекает.
Собственно, здесь мы плавно переходим к вопросу "когда контроль рабочего времени нужен". Ответ - когда нужно законным образом уконтрапупить работника, который напорол косяков, крайне серьезных по существу, но уволить или даже формально наказать за которые невозможно или очень трудно (а сам он уходить не хочет). Ситуаций таких множество, все они очень разные. В норме администрация убирает таким макаром тех, кто объективно вредит нормальной работе подразделения. Фактически возможны перегибы разного рода, в том числе зачистка неугодных лично - но тут ничего не попишешь, любой инструмент можно применить во благо и во вред.
Используется этот инструмент, на самом деле, весьма редко. Но метко, потому что с пачкой актов об отсутствии на рабочем месте трудовая инспекция поспорить толком не может. Главное, чтобы пачка была таки потолще.
Но, повторяем, используется это в 99,99% случаев только и исключительно для наказаний. Вводить же принудительное "отбывание" с 9 до 6 для среднестатистического научного сотрудника точно вредно, а для хорошего - высокий риск того, что он шарахнет дверью и уйдет в закат.