Репост из: Запрети мне псевдолейблить
Все, кто учился DL по слайдам постсоветской матшколы знают про Nesterov Accelerated Gradient. Статья вышла еще в 1983 году, но оценить ее реальный вклад можно только в последние лет 10-15. Производные от него методы оптимизации, к сожалению, не стали железным стандартом в индустрии, но довольно популярны у знающих людей
Так вот, за свой вклад в математику Юрий Нестеров получил премию Гаусса, с чем я его горячо поздравляю. Это буквально нобелевская премия, но для математиков и высшая форма признания вклада в науку.
О том, как работает метод оптимизации и в чем идея, лучше посмотреть вот в этом посте, а я хотел бы примерно рассказать, как так вышло, что метод с лучшей теоретической оценкой не стал стандартом.
Мои три подписчика с ММП скажут, что у Adan/NAdam не нормируют градиенты и из-за этого менее устойчивы к правильному LR -> хуже проскакивают турбулентные участки гиперповерхности лосса. Кстати, возмущенные неточностью подписчики с ммп ставьте обезьяну, узнаем сколько вас.
Но фатальным ударом для этих методов был таймлайн.
Статья про Nadam появилась в 2016, и в этот момент Attention is all you need (Aiayn) уже находилась в процессе написания, так что в ней использовали проверенный Adam как оптимизиатор. После, все побежали воспроизводить результаты у себя и следовали рецепту, описанному в статьей. У нас есть десятки тысяч статей, которые развивают идеи Aiayn и большая часть использует именно Adam. А значит ученых больше наблюдений для Adam и его имплементации больее оптимизированы под современное железо.
По практике скажу, что Nesterov momentum мне буста в качестве давал ровно ноль раз, так что приглашаю попустить меня в комментах и объяснить, почему нужно всегда учить именно с Adan.
Так вот, за свой вклад в математику Юрий Нестеров получил премию Гаусса, с чем я его горячо поздравляю. Это буквально нобелевская премия, но для математиков и высшая форма признания вклада в науку.
О том, как работает метод оптимизации и в чем идея, лучше посмотреть вот в этом посте, а я хотел бы примерно рассказать, как так вышло, что метод с лучшей теоретической оценкой не стал стандартом.
Мои три подписчика с ММП скажут, что у Adan/NAdam не нормируют градиенты и из-за этого менее устойчивы к правильному LR -> хуже проскакивают турбулентные участки гиперповерхности лосса. Кстати, возмущенные неточностью подписчики с ммп ставьте обезьяну, узнаем сколько вас.
Но фатальным ударом для этих методов был таймлайн.
Статья про Nadam появилась в 2016, и в этот момент Attention is all you need (Aiayn) уже находилась в процессе написания, так что в ней использовали проверенный Adam как оптимизиатор. После, все побежали воспроизводить результаты у себя и следовали рецепту, описанному в статьей. У нас есть десятки тысяч статей, которые развивают идеи Aiayn и большая часть использует именно Adam. А значит ученых больше наблюдений для Adam и его имплементации больее оптимизированы под современное железо.
По практике скажу, что Nesterov momentum мне буста в качестве давал ровно ноль раз, так что приглашаю попустить меня в комментах и объяснить, почему нужно всегда учить именно с Adan.