Каллистратова_С_В_Речь_в_защиту_Михайлова,_1958.pdf
Разумеется, я знал о выдающемся советском адвокате Софье Васильевне Каллистратовой. Но с её речами раньше знаком не был — она сама их не архивировала, сборников не публиковала и в целом была скромна и на этот счёт тоже. Но вчера, ожидая затянувшееся начало с/з, открыл посвящённый ей сборник "Заступница" на речи в защиту Михайлова по делу об убийстве...
И это, конечно, чистый восторг. Речь, которая сказана просто, но за ней стоит огромная работа. Всё дело уложено в текст так, что для понимания сути и материала тебе не нужно знать ни другие документы, ни обвинительное заключение. В тексте есть всё.
Фабула дана всего двумя короткими абзацами. А дальше разворачиваются несколько пластов защиты.
Вот — очень деликатная работа с анализом показаний свидетелей. Никаких тебе "свидетель нагло лжёт": вместо общих прилагательных — конкретика, "физика" и психологические нюансы.
Вот — очень сильный акцент на контр-улику. Но не буду спойлерить — увидите сами.
Вот — пример того, как защищая своего, не начать "в лоб" обвинять другого, пусть и проходящего свидетелем по делу.
Вот — аккуратно зашитая в речь "альтернатива" по квалификации при непризнании вины в целом.
А ещё — работа с экспертизой, психологический разбор вопроса о мотиве, структурирование речи так, что её интересно слушать ("Об этом скажу позже" — и интрига у слушающего: "А когда позже? И что же там за поворотом мысли у выступающего?").
И никаких пышных и кустистых цветов красноречия, зубодробительных цитат из нормативки — но в голове при прочтении буквально идёт кино.
И это, конечно, чистый восторг. Речь, которая сказана просто, но за ней стоит огромная работа. Всё дело уложено в текст так, что для понимания сути и материала тебе не нужно знать ни другие документы, ни обвинительное заключение. В тексте есть всё.
Фабула дана всего двумя короткими абзацами. А дальше разворачиваются несколько пластов защиты.
Вот — очень деликатная работа с анализом показаний свидетелей. Никаких тебе "свидетель нагло лжёт": вместо общих прилагательных — конкретика, "физика" и психологические нюансы.
Вот — очень сильный акцент на контр-улику. Но не буду спойлерить — увидите сами.
Вот — пример того, как защищая своего, не начать "в лоб" обвинять другого, пусть и проходящего свидетелем по делу.
Вот — аккуратно зашитая в речь "альтернатива" по квалификации при непризнании вины в целом.
А ещё — работа с экспертизой, психологический разбор вопроса о мотиве, структурирование речи так, что её интересно слушать ("Об этом скажу позже" — и интрига у слушающего: "А когда позже? И что же там за поворотом мысли у выступающего?").
И никаких пышных и кустистых цветов красноречия, зубодробительных цитат из нормативки — но в голове при прочтении буквально идёт кино.