Судья хочет "продавить" защиту на прения: как действовать адвокату, чтобы не попасть под дисциплинарную ответственность
Когда суд под излёт процесса утрамбовывает судебные заседания, он часто прибегает к тому, чтобы быстро перевалить дело за границу судебного следствия и тут же провести прения. И если у государственного обвинителя есть обвинительное заключение, то у адвоката-защитника выбор небогат – либо выступать с написанным "на коленке" (почему, на мой взгляд, это процессуально плохо, писал здесь), либо искать "стоп-кран".
Коллеги из Совета АП Москвы 30.06.2026 рассмотрели два дисциплинарных производства, которые могут в таком поиске помочь.
📌В первом случае суд окончил судебное следствие, в тот же день перешёл к прениям, выступил государственный обвинитель. Подсудимый Е. заявил, что нуждается в консультации с защитником – адвокатом М. на 15-20 минут. После перерыва Е. заявил: "Мне нечего сказать". В свою очередь адвокат М. сообщил, сославшись на позицию подзащитного Е., о необходимости консультаций с ним в условиях конфиденциальности, то есть в СИЗО, для согласования позиции защиты в прениях. Адвокат М. пояснил, что дать консультацию в зале суда не представилось возможным из-за присутствия конвоя.
Вновь объявлен перерыв, из зала вышли судья, государственный обвинитель, секретарь и слушатель. После перерыва адвокат М. снова заявил суду о невозможности осуществления защиты при нарушении прав Е. на консультацию с защитником в условиях конфиденциальности.
Вновь объявлен перерыв, после которого судья разъяснил адвокату М. об обязательности участия в судебных прениях и вновь предоставил ему право выступить в них. Адвокат М. в ответ сообщил, что не отказывается от принятой защиты и от выступления в прениях, однако просит отложить судебное заседание на несколько дней для посещения Е. в СИЗО, согласования с ним позиции и подготовки к выступлению.
Суд расценил позицию адвоката М. как отказ от выступления в прениях, возобновил судебное следствие, предоставил Е. возможность заключить соглашение с иным защитником, отложил судебное заседание на 25.03.2026 и назначил Е. защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.
24.03.2026 адвокат М. провёл свидание с Е. в СИЗО, а в судебном заседании 25.03.2026 подсудимый Е. и адвокат М. выступили в прениях.
В действиях адвоката не установлено никаких дисциплинарных нарушений.
📌А вот второй случай (с аналогичным "дисциплинарным" результатом).
10.03.2026 судебное заседание проводилось с 15:10 по 22:15. Был допрошен свидетель, оглашались письменные материалы, сторона защиты заявила ряд ходатайств; по ходатайству государственного обвинителя исследованы и приобщены к материалам дела письменные документы. В тот же день в прениях сторон выступили государственные обвинители и представитель потерпевшей, после чего адвокат Л. заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению в прениях.
В 19:11 объявлен перерыв на 30 минут. После его окончания адвокат Л. вновь заявил о необходимости подготовки к прениям, в том числе, о необходимости ознакомления с материалами дела, проведения анализа доказательств и подготовки письменных тезисов речи. Адвокат заявил о невозможности подготовиться к прениям за 30 минут и просил объявить перерыв до 17.03.2026.
Вновь был объявлен перерыв на 20 минут, после его окончания адвокат Л. снова заявил о необходимости предоставить дополнительное время для подготовки к прениям, обращая внимание суда на значительный объём уголовного дела.
Вновь был объявлен перерыв на 20 минут. Далее подсудимый заявил о необходимости получить медицинскую помощь, был объявлен перерыв сначала на 15 минут, а затем до 14:00 11.03.2026.
В это судебное заседание адвокат Л. не явился из-за занятости в ранее назначенном процессе, ещё накануне уведомив об этом суд. Заседание отложено на 12.03.2026, но адвокат Л. не был извещён об этом, имел другую профессиональную занятость и не явился.
Следующее заседание состоялось 20.03.2026, в нём адвокат Л. выступил с речью в прениях.
Upd: полные тексты решений Совета АП Москвы положил в комментарии, т.к. ссылки из заметки не у всех открываются.
#прения
#дисциплинарная_практика
Когда суд под излёт процесса утрамбовывает судебные заседания, он часто прибегает к тому, чтобы быстро перевалить дело за границу судебного следствия и тут же провести прения. И если у государственного обвинителя есть обвинительное заключение, то у адвоката-защитника выбор небогат – либо выступать с написанным "на коленке" (почему, на мой взгляд, это процессуально плохо, писал здесь), либо искать "стоп-кран".
Коллеги из Совета АП Москвы 30.06.2026 рассмотрели два дисциплинарных производства, которые могут в таком поиске помочь.
📌В первом случае суд окончил судебное следствие, в тот же день перешёл к прениям, выступил государственный обвинитель. Подсудимый Е. заявил, что нуждается в консультации с защитником – адвокатом М. на 15-20 минут. После перерыва Е. заявил: "Мне нечего сказать". В свою очередь адвокат М. сообщил, сославшись на позицию подзащитного Е., о необходимости консультаций с ним в условиях конфиденциальности, то есть в СИЗО, для согласования позиции защиты в прениях. Адвокат М. пояснил, что дать консультацию в зале суда не представилось возможным из-за присутствия конвоя.
Вновь объявлен перерыв, из зала вышли судья, государственный обвинитель, секретарь и слушатель. После перерыва адвокат М. снова заявил суду о невозможности осуществления защиты при нарушении прав Е. на консультацию с защитником в условиях конфиденциальности.
Вновь объявлен перерыв, после которого судья разъяснил адвокату М. об обязательности участия в судебных прениях и вновь предоставил ему право выступить в них. Адвокат М. в ответ сообщил, что не отказывается от принятой защиты и от выступления в прениях, однако просит отложить судебное заседание на несколько дней для посещения Е. в СИЗО, согласования с ним позиции и подготовки к выступлению.
Суд расценил позицию адвоката М. как отказ от выступления в прениях, возобновил судебное следствие, предоставил Е. возможность заключить соглашение с иным защитником, отложил судебное заседание на 25.03.2026 и назначил Е. защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.
24.03.2026 адвокат М. провёл свидание с Е. в СИЗО, а в судебном заседании 25.03.2026 подсудимый Е. и адвокат М. выступили в прениях.
В действиях адвоката не установлено никаких дисциплинарных нарушений.
📌А вот второй случай (с аналогичным "дисциплинарным" результатом).
10.03.2026 судебное заседание проводилось с 15:10 по 22:15. Был допрошен свидетель, оглашались письменные материалы, сторона защиты заявила ряд ходатайств; по ходатайству государственного обвинителя исследованы и приобщены к материалам дела письменные документы. В тот же день в прениях сторон выступили государственные обвинители и представитель потерпевшей, после чего адвокат Л. заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению в прениях.
В 19:11 объявлен перерыв на 30 минут. После его окончания адвокат Л. вновь заявил о необходимости подготовки к прениям, в том числе, о необходимости ознакомления с материалами дела, проведения анализа доказательств и подготовки письменных тезисов речи. Адвокат заявил о невозможности подготовиться к прениям за 30 минут и просил объявить перерыв до 17.03.2026.
Вновь был объявлен перерыв на 20 минут, после его окончания адвокат Л. снова заявил о необходимости предоставить дополнительное время для подготовки к прениям, обращая внимание суда на значительный объём уголовного дела.
Вновь был объявлен перерыв на 20 минут. Далее подсудимый заявил о необходимости получить медицинскую помощь, был объявлен перерыв сначала на 15 минут, а затем до 14:00 11.03.2026.
В это судебное заседание адвокат Л. не явился из-за занятости в ранее назначенном процессе, ещё накануне уведомив об этом суд. Заседание отложено на 12.03.2026, но адвокат Л. не был извещён об этом, имел другую профессиональную занятость и не явился.
Следующее заседание состоялось 20.03.2026, в нём адвокат Л. выступил с речью в прениях.
Upd: полные тексты решений Совета АП Москвы положил в комментарии, т.к. ссылки из заметки не у всех открываются.
#прения
#дисциплинарная_практика