Перед допросом потерпевшего и свидетелей суд не выяснил их отношение к подсудимому, не отобрал подписки о разъяснении прав, обязанности и ответственности — отмена приговора
Согласно ч.2 ст.278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чем свидетель даёт подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
В обоснование выводов о виновности Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре сослался среди прочих доказательств на показания потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в судебном заседании.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и его аудиозаписи, суд первой инстанции перед допросом как потерпевшего, так и перечисленных свидетелей не выяснял их отношение к подсудимому и потерпевшему, устно разъяснив им их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, соответствующую подписку у них не истребовал и не отобрал, тем самым нарушил предусмотренную ч.1 ст.277 и ч.2 ст.278 УПК РФ процедуру допроса потерпевшего и свидетелей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что отсутствие в протоколе указания об отобрании предусмотренной ч.1 ст.277 и ч.2 ст.278 УПК РФ подписки у потерпевшего и свидетелей, является результатом технической погрешности при оформлении протокола, не имеется, поскольку подписки к протоколу не приложены, в уголовном деле отсутствуют.
В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона путём несоблюдения процедуры судопроизводства являются существенными, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора и на исход дела, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №1 Тверской области от 19 мая 2025 года и апелляционное постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.
Постановление 2 КСОЮ от 07.05.2026 №77-1211/2026
#2КСОЮ #процесс #допрос
Согласно ч.2 ст.278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чем свидетель даёт подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
В обоснование выводов о виновности Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре сослался среди прочих доказательств на показания потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в судебном заседании.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и его аудиозаписи, суд первой инстанции перед допросом как потерпевшего, так и перечисленных свидетелей не выяснял их отношение к подсудимому и потерпевшему, устно разъяснив им их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, соответствующую подписку у них не истребовал и не отобрал, тем самым нарушил предусмотренную ч.1 ст.277 и ч.2 ст.278 УПК РФ процедуру допроса потерпевшего и свидетелей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что отсутствие в протоколе указания об отобрании предусмотренной ч.1 ст.277 и ч.2 ст.278 УПК РФ подписки у потерпевшего и свидетелей, является результатом технической погрешности при оформлении протокола, не имеется, поскольку подписки к протоколу не приложены, в уголовном деле отсутствуют.
В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона путём несоблюдения процедуры судопроизводства являются существенными, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора и на исход дела, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №1 Тверской области от 19 мая 2025 года и апелляционное постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.
Постановление 2 КСОЮ от 07.05.2026 №77-1211/2026
#2КСОЮ #процесс #допрос