Как стратегу избежать наказания за сокрытие от уплаты налогов и причем здесь крайняя необходимость?Фабула: в 2019–2020 гг. директор ОАО «Гидрометаллург», зная о налоговой недомике и о том, что счета общества заблокированы, а налоговый орган выставил инкассовые поручения, умышленно направлял контрагентам письма-поручения с просьбой перечислить деньги не на счёт ОАО «Гидрометаллург», а напрямую его кредиторам. Цель, по мнению обвинения, — воспрепятствовать принудительному взысканию налогов.
🏛 Однако суд пришёл к выводу, что умысла на сокрытие денежных средств от взыскания налогов не было по следующим причинам:
1️⃣
Деньги не поступали на счета общества. Суд отметил, что сокрытие денежных средств предполагает, что они уже поступили на счёт или в кассу организации, а затем были скрыты. Здесь же распоряжение шло через дебиторскую задолженность и расчёты третьего лица — контрагента.
2️⃣
Платежи шли на производственные нужды.Перечисления направлялись поставщикам реагентов, за газ, электроэнергию, водоснабжение и иные ресурсы, необходимые для непрерывной работы завода.
3️⃣
Предприятие — опасный производственный объект.
ОАО «Гидрометаллург» эксплуатирует опасные производственные объекты, связанные с кислотами, газом, энергетикой. Остановка производства могла привести к техногенной аварии, угрозе жизни и здоровью людей, а для консервации требовались значительные средства и длительная процедура согласования.
4️⃣
Предприятие является стратегически значимым.
Суд учёл, что завод — одно из двух в России предприятий, выпускающих вольфрам, используемый, в том числе, в военной промышленности. Остановка грозила утратой рабочих мест — около 400 работников, фонд оплаты труда порядка 12 млн руб. в месяц.
5️⃣
Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ): директор действовал для устранения опасности, непосредственно угрожавшей интересам общества и государства, и не допустил превышения её пределов. Предотвращённый вред был существенно больше того, который был причинён.
6️⃣
Не доказан прямой умысел.
Ни следствие, ни суд не установили, что директор действовал именно с целью помешать налоговому органу взыскать недоимку. Напротив, часть задолженности позднее была погашена, а расчёты через третье лицо были вызваны блокировкой счетов и необходимостью сохранить производство.
❗️Итог: директор предприятия оправдан за отсутствием состава преступления
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2022 по делу N 1-133/2022——
Читайте нас там, где комфортно 👉
наш канал в ВК#КитсингИпартнеры
#налоги
#Опреступленияхинаказаниях