Репост из: Историк на полставочки
Смотрел вчера передачу про индейцев. Точнее, как их потомки возрождают традиционную культуру. И один из потомков сказал, что хочет выучить родной язык своего племени. Тут, конечно, слух зацепился, поскольку попал в самое яблочко споров про язык, идентичность и "кто ты есть по нации?".
Начну с самой очевидной мысли. Родной язык НЕЛЬЗЯ выучить впоследствии. Ибо само слово "родной" подразумевает, что это твой первый язык с рождения. На котором ты начал говорить в семье и думать. У подавляющего большинства людей этот первый язык затем остаётся языком мышления и во взрослые годы, даже если затем среда вокруг использует другой язык. Обычно просто подменяют понятия "родной язык" и "язык, на котором говорит большинство определенной национальности". Поэтому нормально, когда для потомка белоэмигрантов в Париже родным языком будет не русский, а французский. Или когда определяющий себя как китаец житель Штатов имеет родным языком английский. Русский и китайский в таком случае будут уже выученными языками, и не надо навязывать людям, что они им родные только по критерию "этничности".
По-хорошему вообще стоит разводить в документах и ответах понятия "родной язык" (выученный первым в семье и на котором скорее всего ты думаешь), "наиболее используемый язык в повседневной жизни" и "язык большинства представителей национальности". В любой честной переписи это должны быть три РАЗНЫХ графы. Даром что у большинства все три совпадут, а первая и вторая сойдутся у ещё бо́льшего числа людей. Таким образом, ВЫУЧИТЬ "родной", то есть как бы предписанный твоей национальности язык - это оксюморон.
Продолжим. Национальность и шире - нация - это социальный конструкт эпохи модерна, имеющий ПРЕЖДЕ ВСЕГО политическое звучание. Ее буквально можно изобрести, если какую-то группу людей объединяют определенные территория и культура, и если они с этим тем более согласны. Отсюда и появляется обычно, что большинство членов определенной национальности обычно говорит на одном каком-то языке. Но определенный язык НЕ может быть приписан только к одной национальности, ибо бывают ситуации, когда один язык обслуживает множество наций и (реже) когда много языков обслуживают одну. Очевидные примеры первого - все англоязычные нации, второго - швейцарцы. Не говоря про то, что если нация конструкт, то членом нации можно СТАТЬ, если ты сам и другие с этим согласны.
Однако сама логика модерной нации и национального государства как политического явления ведут к бессознательной (иногда и специальной) подмене. Что, мол, у нас есть только один язык, все члены национальности обязаны знать и считать его родным (что ересь, ибо родной не считают, а усваивают в 2-3 года). А другие нации, возможно использующие этот же язык, не имеют на него прав. И раз другие говорят на "нашем" языке, то эти другие - часть нас. Так происходит нелогичный отказ другим в самости. Иногда и сами "другие" в рамках собственного сплочения начинают считать тот язык "языком врага". Затем они буквально требуют от части своих людей отказаться от него и "вспомнить" язык "родной". Какие примеры хрестоматийные - всем понятно. Так что полная англоязычность ирландца не даёт права лондонцу считать ирландца англичанином, ибо прежде всего с этим не согласен сам ирландец. Как и призыв к ирландцу отказаться от действительно родного английского языка будет обыкновенным насилием. Равно как и владение лишь английским не должно "выписывать" из ирландцев, ибо кто сказал, что ирландцы должны пользовать один язык? Кому должны?
Здесь можно было затронуть ещё одну проблему: сохранения языка, которое прежде всего зависит от его носителей (не сколько от юридических мер). Но это другая тема, поэтому подытожу. Никто никому не обязан в языках. НЕТ и НЕ бывает приватизированных "исконных" языков. Родной язык - это язык первых слов маме и твоих мыслей. Он спокойно может не совпадать с предписанным твоей национальности языком. Национальность определяет не язык, а социальное и политическое согласие самого себя и других считать себя ее членом. Не будь сознательной демагогии по всем признакам выше, столько бы копий было цело, а людей - живо.
Начну с самой очевидной мысли. Родной язык НЕЛЬЗЯ выучить впоследствии. Ибо само слово "родной" подразумевает, что это твой первый язык с рождения. На котором ты начал говорить в семье и думать. У подавляющего большинства людей этот первый язык затем остаётся языком мышления и во взрослые годы, даже если затем среда вокруг использует другой язык. Обычно просто подменяют понятия "родной язык" и "язык, на котором говорит большинство определенной национальности". Поэтому нормально, когда для потомка белоэмигрантов в Париже родным языком будет не русский, а французский. Или когда определяющий себя как китаец житель Штатов имеет родным языком английский. Русский и китайский в таком случае будут уже выученными языками, и не надо навязывать людям, что они им родные только по критерию "этничности".
По-хорошему вообще стоит разводить в документах и ответах понятия "родной язык" (выученный первым в семье и на котором скорее всего ты думаешь), "наиболее используемый язык в повседневной жизни" и "язык большинства представителей национальности". В любой честной переписи это должны быть три РАЗНЫХ графы. Даром что у большинства все три совпадут, а первая и вторая сойдутся у ещё бо́льшего числа людей. Таким образом, ВЫУЧИТЬ "родной", то есть как бы предписанный твоей национальности язык - это оксюморон.
Продолжим. Национальность и шире - нация - это социальный конструкт эпохи модерна, имеющий ПРЕЖДЕ ВСЕГО политическое звучание. Ее буквально можно изобрести, если какую-то группу людей объединяют определенные территория и культура, и если они с этим тем более согласны. Отсюда и появляется обычно, что большинство членов определенной национальности обычно говорит на одном каком-то языке. Но определенный язык НЕ может быть приписан только к одной национальности, ибо бывают ситуации, когда один язык обслуживает множество наций и (реже) когда много языков обслуживают одну. Очевидные примеры первого - все англоязычные нации, второго - швейцарцы. Не говоря про то, что если нация конструкт, то членом нации можно СТАТЬ, если ты сам и другие с этим согласны.
Однако сама логика модерной нации и национального государства как политического явления ведут к бессознательной (иногда и специальной) подмене. Что, мол, у нас есть только один язык, все члены национальности обязаны знать и считать его родным (что ересь, ибо родной не считают, а усваивают в 2-3 года). А другие нации, возможно использующие этот же язык, не имеют на него прав. И раз другие говорят на "нашем" языке, то эти другие - часть нас. Так происходит нелогичный отказ другим в самости. Иногда и сами "другие" в рамках собственного сплочения начинают считать тот язык "языком врага". Затем они буквально требуют от части своих людей отказаться от него и "вспомнить" язык "родной". Какие примеры хрестоматийные - всем понятно. Так что полная англоязычность ирландца не даёт права лондонцу считать ирландца англичанином, ибо прежде всего с этим не согласен сам ирландец. Как и призыв к ирландцу отказаться от действительно родного английского языка будет обыкновенным насилием. Равно как и владение лишь английским не должно "выписывать" из ирландцев, ибо кто сказал, что ирландцы должны пользовать один язык? Кому должны?
Здесь можно было затронуть ещё одну проблему: сохранения языка, которое прежде всего зависит от его носителей (не сколько от юридических мер). Но это другая тема, поэтому подытожу. Никто никому не обязан в языках. НЕТ и НЕ бывает приватизированных "исконных" языков. Родной язык - это язык первых слов маме и твоих мыслей. Он спокойно может не совпадать с предписанным твоей национальности языком. Национальность определяет не язык, а социальное и политическое согласие самого себя и других считать себя ее членом. Не будь сознательной демагогии по всем признакам выше, столько бы копий было цело, а людей - живо.