🗽 Как я подсел на The New Yorker
https://ambivalet.ru/the-new-yorker-at-100/
Изначально это был небольшой пост о фильме, посвященном столетию The New Yorker. Узнал я о нем от писателя и бывшего главреда «Афиши» Александра Горбачева (иностранный агент), который некогда по моей же просьбе очень бережно и популярно разнес мои статьи о музыке и таким образом открыл мне глаза на то, как писать для аудитории, за что ему огромное спасибо.
Последние два месяца я чувствую второй такой сдвиг парадигмы в своей голове, после того как окунулся в творчество авторов, опубликованных в The New Yorker. Фильм добил меня окончательно. Теперь рецензия на него занимает меньше половины текста. Остальное — это рефлексия по поводу того, как долго, много и упорно мне еще нужно писать, чтобы иметь хоть какие-то шансы где-то опубликоваться (научные журналы не в счет).
Мои прежние отношения с The New Yorker были такими. «Ох, какой же это классный журнал! Чувствую, как качается мой английский! Дам почитать студентам! Но читать часто я это не буду. И полностью тоже. И вообще как-то слишком пафосно. И политики много. И вообще эти люди не имеют ко мне никакого отношения». Как же я был не прав.
В статье вы узнаете о том, зачем вообще нужна качественная публицистика и как работают главные лица этого издания, которое вы можете знать по карикатурам и легендарным обложкам, расходящимся на постеры. Но в основном я там восхищаюсь материалами The New Yorker как читатель и как «писатель»; стону по поводу того, что никогда не напишу ничего оригинального.
Вы сами прекрасно видите, что мои тексты — это лишь реакции на то, что уже сделали другие, будь то рецензия на альбом или пересказ статьи из The Economist, с двумя из которых вы недавно ознакомились. А написать что-то свое и стоящее... для этого пока кишка тонка. Даже этот текст было трудно написать, потому что из-за высокого стандарта The New Yorker ощущаю свою посредственность еще острее.
P. S. Чуть позже на канале выложу бонус, о котором говорю в конце статьи.
https://ambivalet.ru/the-new-yorker-at-100/
Изначально это был небольшой пост о фильме, посвященном столетию The New Yorker. Узнал я о нем от писателя и бывшего главреда «Афиши» Александра Горбачева (иностранный агент), который некогда по моей же просьбе очень бережно и популярно разнес мои статьи о музыке и таким образом открыл мне глаза на то, как писать для аудитории, за что ему огромное спасибо.
Последние два месяца я чувствую второй такой сдвиг парадигмы в своей голове, после того как окунулся в творчество авторов, опубликованных в The New Yorker. Фильм добил меня окончательно. Теперь рецензия на него занимает меньше половины текста. Остальное — это рефлексия по поводу того, как долго, много и упорно мне еще нужно писать, чтобы иметь хоть какие-то шансы где-то опубликоваться (научные журналы не в счет).
Мои прежние отношения с The New Yorker были такими. «Ох, какой же это классный журнал! Чувствую, как качается мой английский! Дам почитать студентам! Но читать часто я это не буду. И полностью тоже. И вообще как-то слишком пафосно. И политики много. И вообще эти люди не имеют ко мне никакого отношения». Как же я был не прав.
В статье вы узнаете о том, зачем вообще нужна качественная публицистика и как работают главные лица этого издания, которое вы можете знать по карикатурам и легендарным обложкам, расходящимся на постеры. Но в основном я там восхищаюсь материалами The New Yorker как читатель и как «писатель»; стону по поводу того, что никогда не напишу ничего оригинального.
Вы сами прекрасно видите, что мои тексты — это лишь реакции на то, что уже сделали другие, будь то рецензия на альбом или пересказ статьи из The Economist, с двумя из которых вы недавно ознакомились. А написать что-то свое и стоящее... для этого пока кишка тонка. Даже этот текст было трудно написать, потому что из-за высокого стандарта The New Yorker ощущаю свою посредственность еще острее.
P. S. Чуть позже на канале выложу бонус, о котором говорю в конце статьи.