И в тему инструкций 😎
Три года назад я начала брифовать C-suite на англоязычные интервью и выступления. У меня было сразу три топа, за подготовку которых я отвечала. Все были супер разные. Но при этом белые мужчины 50+. То есть в чем-то они все же похожи…😄
До этого я не сталкивалась с C-suite в больших компаниях напрямую, поэтому первое время довольно стрессовала, как все правильно организовывать и что вообще считается хорошим брифом для такого уровня руководства.
На мой взгляд, самый оптимальный (и профессиональный) способ довольно простой: собрать предпочтения напрямую. Как вас брифовать? Что вам нравится, а что вообще не нужно? Делаем ли мы прогоны? Что вам важно знать заранее?
И, конечно, дополнить этот портрет типсами от старших коллег, которые уже успели поработать с этим человеком.
Но вообще, из своего опыта я бы выделила три типажа.
✋ «Брифуй меня полностью»
Например, когда мы добываем вопросы заранее, где это возможно, готовим буллет-пойнты, досье на журналиста и последние материалы, а потом идем со всем этим к самому спикеру.
Он или она накидывает свои варианты ответов, мы дополняем наши буллеты, а перед самим мероприятием делаем прогон по ответам.
🥂 Средней тяжести
Здесь мы проходимся по журналисту, вопросам или потенциальным темам, обсуждаем буллеты и проговариваем, что стоит сказать в каждом ответе. Или о чем стоит поговорить при знакомстве с журналистом.
То есть человеку не нужно знать каждую букву будущего разговора, но важно понимать, куда мы идем и какие мысли точно должны прозвучать.
👍 Обманчиво легкий
«Я все и так понял, я 30 лет в бизнесе». Ну допустим…
И, возможно, все пройдет окэй. А может быть и нет, и тогда виноват будет пиарщик.
Самый странный фидбек после такого интервью на моей памяти был примерно такой: «Я говорю какой-то бред в этом подкасте, ты так не думаешь? Может, попросим не выпускать?»
«А что думаешь ты?» вообще интересный момент. Первые полгода на это вопрос я давала чисто положительный фидбек. Мне казалось, что моя задача, это поддержать, подсветить хорошее.
Потом начальница перенаправила меня фразой, что моя функция не лить им елей, а говорить, что можно улучшить. Они как раз этого и ждут.
Но вообще, когда напротив тебя CEO, с которым все обычно соглашаются, сказать «думаю, здесь можно лучше» — страшнее, чем кажется. Но, очевидно, это лучшая профилактика conference slop.
Три года назад я начала брифовать C-suite на англоязычные интервью и выступления. У меня было сразу три топа, за подготовку которых я отвечала. Все были супер разные. Но при этом белые мужчины 50+. То есть в чем-то они все же похожи…😄
До этого я не сталкивалась с C-suite в больших компаниях напрямую, поэтому первое время довольно стрессовала, как все правильно организовывать и что вообще считается хорошим брифом для такого уровня руководства.
На мой взгляд, самый оптимальный (и профессиональный) способ довольно простой: собрать предпочтения напрямую. Как вас брифовать? Что вам нравится, а что вообще не нужно? Делаем ли мы прогоны? Что вам важно знать заранее?
И, конечно, дополнить этот портрет типсами от старших коллег, которые уже успели поработать с этим человеком.
Но вообще, из своего опыта я бы выделила три типажа.
✋ «Брифуй меня полностью»
Например, когда мы добываем вопросы заранее, где это возможно, готовим буллет-пойнты, досье на журналиста и последние материалы, а потом идем со всем этим к самому спикеру.
Он или она накидывает свои варианты ответов, мы дополняем наши буллеты, а перед самим мероприятием делаем прогон по ответам.
🥂 Средней тяжести
Здесь мы проходимся по журналисту, вопросам или потенциальным темам, обсуждаем буллеты и проговариваем, что стоит сказать в каждом ответе. Или о чем стоит поговорить при знакомстве с журналистом.
То есть человеку не нужно знать каждую букву будущего разговора, но важно понимать, куда мы идем и какие мысли точно должны прозвучать.
👍 Обманчиво легкий
«Я все и так понял, я 30 лет в бизнесе». Ну допустим…
И, возможно, все пройдет окэй. А может быть и нет, и тогда виноват будет пиарщик.
Самый странный фидбек после такого интервью на моей памяти был примерно такой: «Я говорю какой-то бред в этом подкасте, ты так не думаешь? Может, попросим не выпускать?»
«А что думаешь ты?» вообще интересный момент. Первые полгода на это вопрос я давала чисто положительный фидбек. Мне казалось, что моя задача, это поддержать, подсветить хорошее.
Потом начальница перенаправила меня фразой, что моя функция не лить им елей, а говорить, что можно улучшить. Они как раз этого и ждут.
Но вообще, когда напротив тебя CEO, с которым все обычно соглашаются, сказать «думаю, здесь можно лучше» — страшнее, чем кажется. Но, очевидно, это лучшая профилактика conference slop.