Полистал тут шортсы и, кажется, докопался до корня всей этой священной войны против ИИ в разработке. И вот этих бесконечных криков о том, что без Spec-Driven Development и вычитывания каждой строчки спеки мы все умрём.
Корень проблемы — в профдеформации.
Разрабы часто вообще не смотрят на продукт. Им может быть плевать, как он работает у пользователя, решает ли боль и приносит ли деньги. Для них результат работы — это сам код. Текст. И этот текст обязан быть "красивеньким". Чтобы функции назывались строго так, как разработчик привык видеть в своих влажных мечтах о чистой архитектуре, а файлики лежали по фэншую.
Когда нейронка выдаёт рабочий результат за три минуты, у инженера ломается шаблон. Вместо радости за ускорение поставки ценности начинается микроменеджмент синтаксиса: "нет, ну вы посмотрите, она назвала переменную не camelCase, а архитектура не по Мартину!". Эго требует контроля над буквами, а не над результатом.
SDD и фанатичное ревью спек в таком контексте превращаются не в инструмент проектирования, а в попытку заставить ИИ думать и писать в точности как Вася из третьего отдела.
Чтобы не сходить с ума от происходящего и не тормозить команду, я держу в голове простые тезисы:
1. Код — это расходник, а не памятник архитектуры. Пользователю всё равно, насколько изящно вы отформатировали цикл, если фича не решает его задачу.
2. Оценивайте результат, а не стиль письма. Если сгенерированный модуль работает надежно, покрыт тестами и не создает проблем на проде — отпустите свои эстетические травмы.
3. Контролировать надо ключевые точки, а не табы и пробелы в коде. Основные заложенные алгоритмы, изменения структур данных, работу фич, работу с данными, как решение будет проходить через стадии SDLC (сборку, деплой на разные контуры и т.п.) и т.п. Контроль должен быть, но он должен быть умным и всеобъемлющим. И для него не обязательно читать код!
Пока одни тратят часы на вылизывание того, что завтра всё равно перепишут, другие просто выкатывают продукт и забирают рынок. Сдвигайте фокус с красоты текста на то, чтобы текст вообще начал приносить ценность!
Корень проблемы — в профдеформации.
Разрабы часто вообще не смотрят на продукт. Им может быть плевать, как он работает у пользователя, решает ли боль и приносит ли деньги. Для них результат работы — это сам код. Текст. И этот текст обязан быть "красивеньким". Чтобы функции назывались строго так, как разработчик привык видеть в своих влажных мечтах о чистой архитектуре, а файлики лежали по фэншую.
Когда нейронка выдаёт рабочий результат за три минуты, у инженера ломается шаблон. Вместо радости за ускорение поставки ценности начинается микроменеджмент синтаксиса: "нет, ну вы посмотрите, она назвала переменную не camelCase, а архитектура не по Мартину!". Эго требует контроля над буквами, а не над результатом.
SDD и фанатичное ревью спек в таком контексте превращаются не в инструмент проектирования, а в попытку заставить ИИ думать и писать в точности как Вася из третьего отдела.
Чтобы не сходить с ума от происходящего и не тормозить команду, я держу в голове простые тезисы:
1. Код — это расходник, а не памятник архитектуры. Пользователю всё равно, насколько изящно вы отформатировали цикл, если фича не решает его задачу.
2. Оценивайте результат, а не стиль письма. Если сгенерированный модуль работает надежно, покрыт тестами и не создает проблем на проде — отпустите свои эстетические травмы.
3. Контролировать надо ключевые точки, а не табы и пробелы в коде. Основные заложенные алгоритмы, изменения структур данных, работу фич, работу с данными, как решение будет проходить через стадии SDLC (сборку, деплой на разные контуры и т.п.) и т.п. Контроль должен быть, но он должен быть умным и всеобъемлющим. И для него не обязательно читать код!
Пока одни тратят часы на вылизывание того, что завтра всё равно перепишут, другие просто выкатывают продукт и забирают рынок. Сдвигайте фокус с красоты текста на то, чтобы текст вообще начал приносить ценность!