Проблема исследования насилия в интимных отношениях
Одной из принципиальных установок при исследовании насилия в интимных отношениях в современной психологии является разделение на физическое и психологическое насилие (многие также выделяют отдельно сексуализированное, но остановимся пока на первых двух). Но это разделение сразу ставит сложный вопрос: что такое психологическое насилие?
В отличие от тела, на котором остаются следы повреждений, видные невооруженным (или с помощью приспособлений, вроде узи) взглядом, психика не наблюдаема, а ее повреждения являются областью оценки специалистов — психиаторов, представление которых о природе насилия различаются. Таким образом, определение для физического насилия лежит на поверхности, например, причинение вреда телу, а определение психологического насилия чаще всего дается через перечисление соответствующих действий: угрозы, обзывательства, манипуляции, унижения, намеренное демонстративное избегание и так далее.
Эта проблема ведет к следующей, еще более масштабной: если мы определяем психологическое насилие через перечисление проявлений, то как нам корректировать это определение? В соответствии с каким критерием включать в него новые действия или убирать некорректные?
Чаще всего, когда определение дается через перечисление, определение феномена уже существует, но является неоднозначным, поэтому его предпочитают не проговаривать и ограничиться перечислением проявлений феномена. Таким определением психологического насилия может стать следующее: «Что назовет психиатр психологическим насилием, то и будет им являться», а психиатр скажет: «Что мне покажется психологическим насилием на основе моей практики, то им и будет. Например, то, что не физическое насилие, но заставило моего клиента страдать».
Для того, чтобы исследовать насилие в интимных отношениях, необходимо отказаться от разделения тело-психика. Тем более, что в нашем опыте его просто не существует. И ни физиология, ни психология не могут полностью объяснить человеческое поведение. Точнее, может и та, и другая, и в этом и проблема. Но об этом далее.
Одной из принципиальных установок при исследовании насилия в интимных отношениях в современной психологии является разделение на физическое и психологическое насилие (многие также выделяют отдельно сексуализированное, но остановимся пока на первых двух). Но это разделение сразу ставит сложный вопрос: что такое психологическое насилие?
В отличие от тела, на котором остаются следы повреждений, видные невооруженным (или с помощью приспособлений, вроде узи) взглядом, психика не наблюдаема, а ее повреждения являются областью оценки специалистов — психиаторов, представление которых о природе насилия различаются. Таким образом, определение для физического насилия лежит на поверхности, например, причинение вреда телу, а определение психологического насилия чаще всего дается через перечисление соответствующих действий: угрозы, обзывательства, манипуляции, унижения, намеренное демонстративное избегание и так далее.
Эта проблема ведет к следующей, еще более масштабной: если мы определяем психологическое насилие через перечисление проявлений, то как нам корректировать это определение? В соответствии с каким критерием включать в него новые действия или убирать некорректные?
Чаще всего, когда определение дается через перечисление, определение феномена уже существует, но является неоднозначным, поэтому его предпочитают не проговаривать и ограничиться перечислением проявлений феномена. Таким определением психологического насилия может стать следующее: «Что назовет психиатр психологическим насилием, то и будет им являться», а психиатр скажет: «Что мне покажется психологическим насилием на основе моей практики, то им и будет. Например, то, что не физическое насилие, но заставило моего клиента страдать».
Для того, чтобы исследовать насилие в интимных отношениях, необходимо отказаться от разделения тело-психика. Тем более, что в нашем опыте его просто не существует. И ни физиология, ни психология не могут полностью объяснить человеческое поведение. Точнее, может и та, и другая, и в этом и проблема. Но об этом далее.