Вчера коллеги поделились сервисом, в котором собраны материалы к урокам русского языка и литературы. Учителям предлагают по подписке все рабочие материалы к урокам: презентации, рабочие листы, самостоятельные работы с защитой от списывания, подкасты по теме.
Конечно, первым делом решила посмотреть, какие идеи предлагают авторы. Спойлер: идей там нет))
Конечно, сильной стороной являются ведущие специалисты, у которых огромный опыт работы. Создатели уверяют: «Каждый материал рождается в работе с действующими учителями, методистами и директорами школ. Реальная экспертиза — а не генерация вслепую». Может, проблема в том, что там нет учителей русского языка и литературы. Может, в том, что я недостаточно хорошо разобралась в материалах, но мне показалось, что такие уроки нежизнеспособны.
Снимок 1. Почему нельзя называть вещи своими именами? Создается ощущение, что мы ведем уроки у работников завода по сбору деталей для автомобиля. Почему нельзя просто написать, что ученики должны расположить предложения в правильном порядке? В русском языке очень много терминов. Они сложны для восприятия, ученики в них путаются. Пытаясь заменить сложные конструкции типа «установите правильную последовательность частей текста», мы путаем их еще больше.
Снимок 2. Коллеги, сможете ли вы угадать, какая тема изучается в этом уроке? Предлагаю поделиться в комментариях своими предположениями, а я хочу обратить ваше внимание на иллюстрацию, которая занимает 80% слайда. Тпарю? Глапта 2? Что произошло с Википедией? То, что на слайде рассматривают в микроскоп, вообще похоже на заклинание. Я уверена, что ученики пропустят весь этот нейрослоп про радары и дроны и заострят свое внимание на этих несуществующих словах, которые выглядят как приглашение к дискуссии.
Снимок 3. Думаю, здесь вообще не нужны пояснения. Плохо нейросеть справляется с морфемным составом слова. Даже бесплатно материал такой у меня бы просто пылился.
Пока одни восхищаются возможностями ИИ, я говорила, говорю и буду говорить, что нам нужно работать своей головой. Когда появлялись компьютеры, бумажную книгу стали ценить еще больше. Когда создавалась Canva, труд дизайнеров стали ценить еще больше. Когда создавался Codex, труд разработчиков кода стал цениться еще больше. Пока я посыпаю голову пеплом, просматривая свои уроки для 5 класса (у меня там в рабочем листе аж 8 заданий. Бог знает, почему я решила, что ученики на каждое потратят 5 минут), нейросеть просто накидывает базовые задания, изменяя название, но не меняя суть. Но после просмотра нескольких презентация я все-таки пепел стряхнула: да, мои материалы далеко не идеальны, и учитель возьмет то, что посчитает нужным. Но он в конспекте увидит, КАК я думала, ЗАЧЕМ это включила и КАКУЮ задачу выполнила.
Конечно, первым делом решила посмотреть, какие идеи предлагают авторы. Спойлер: идей там нет))
Конечно, сильной стороной являются ведущие специалисты, у которых огромный опыт работы. Создатели уверяют: «Каждый материал рождается в работе с действующими учителями, методистами и директорами школ. Реальная экспертиза — а не генерация вслепую». Может, проблема в том, что там нет учителей русского языка и литературы. Может, в том, что я недостаточно хорошо разобралась в материалах, но мне показалось, что такие уроки нежизнеспособны.
Снимок 1. Почему нельзя называть вещи своими именами? Создается ощущение, что мы ведем уроки у работников завода по сбору деталей для автомобиля. Почему нельзя просто написать, что ученики должны расположить предложения в правильном порядке? В русском языке очень много терминов. Они сложны для восприятия, ученики в них путаются. Пытаясь заменить сложные конструкции типа «установите правильную последовательность частей текста», мы путаем их еще больше.
Снимок 2. Коллеги, сможете ли вы угадать, какая тема изучается в этом уроке? Предлагаю поделиться в комментариях своими предположениями, а я хочу обратить ваше внимание на иллюстрацию, которая занимает 80% слайда. Тпарю? Глапта 2? Что произошло с Википедией? То, что на слайде рассматривают в микроскоп, вообще похоже на заклинание. Я уверена, что ученики пропустят весь этот нейрослоп про радары и дроны и заострят свое внимание на этих несуществующих словах, которые выглядят как приглашение к дискуссии.
Снимок 3. Думаю, здесь вообще не нужны пояснения. Плохо нейросеть справляется с морфемным составом слова. Даже бесплатно материал такой у меня бы просто пылился.
Пока одни восхищаются возможностями ИИ, я говорила, говорю и буду говорить, что нам нужно работать своей головой. Когда появлялись компьютеры, бумажную книгу стали ценить еще больше. Когда создавалась Canva, труд дизайнеров стали ценить еще больше. Когда создавался Codex, труд разработчиков кода стал цениться еще больше. Пока я посыпаю голову пеплом, просматривая свои уроки для 5 класса (у меня там в рабочем листе аж 8 заданий. Бог знает, почему я решила, что ученики на каждое потратят 5 минут), нейросеть просто накидывает базовые задания, изменяя название, но не меняя суть. Но после просмотра нескольких презентация я все-таки пепел стряхнула: да, мои материалы далеко не идеальны, и учитель возьмет то, что посчитает нужным. Но он в конспекте увидит, КАК я думала, ЗАЧЕМ это включила и КАКУЮ задачу выполнила.