Маргарита Олейник | уроки русского и литературы

Дорогие коллеги!
Поздравляю вас с Днем учителя!
Мы не всегда верим в себя, но всегда верим в учеников.
Мы не всегда находим время на свои увлечения, но всегда находим время послушать, чем увлекаются ученики.
Мы не всегда находим время на свою семью, но всегда находим время поговорить с родителями своих учеников.
Мы не всегда можем отказаться от дополнительной нагрузки, но отказаться от помощи ученикам не можем.
Мы не всегда ценим собственный вклад в развитие образования, но его ценят дети!
Мы понимаем, что под маской хулигана кроется ранимая душа. Под маской безразличия скрывается недоверие к миру. Если бы можно было назвать учителя врачом, то я бы совершенно точно знала, что этот врач лечит детскую душу незаметно и качественно. Мне приглянулся этот социальный видеоролик на Ютьюбе. Кто-то в комментариях написал, что не понял замысел фильма, мол, половина видеоролика – просто красивые кадры школьной жизни, а самому учителю посвящена минута. А ведь так и случается в жизни: каждый день ученика – это суета сует! И с друзьями нужно пообщаться, и домашнюю работу на перемене списать у отличника, и в догонялки поиграть, и в туалете сделать очередную порцию селфи. Кажется, что до учителей детям нет дела, но это не так. Кто-то отдает последнюю конфетку, оставленную на перекус. Кто-то дарит добрые слова, кто-то успокаивает шумный класс, чтобы вам это не пришлось делать. Кто-то делает домашнюю работу только вашего предмета, а кто-то не опаздывает только на ваш урок. 5 октября – день, когда все эти маленькие пазлы складываются в одну картину – без учителя в школе нет души и жизни!

Без вас не было бы и нашего сообщества: ежедневно мы делимся новостями, обсуждаем проблемы и думаем, как изменить этот мир! Спасибо большое, что вы есть!

Желаю вам душевного равновесия, крепкого здоровья и времени на все ваши великие дела!

Прикрепляю тот самый социальный ролик, созданный лицеистами (к сожалению, я не нашла более подробной информации о создателях)

В преддверии дня учителя хотелось бы поговорить о нашей профессии. Личность человека выступает главным профессиональным инструментом, ресурсом развития и движущей силой процесса во всех профессиях типа «человек — человек», где деятельность строится на глубоком межличностном взаимодействии. Это и психологи, и врачи, и художники, и медиаторы, и топ-менеджеры, и режиссеры. Качества, которые перечислены в пятничном вопросе, являются главенствующими и в профессии учителя. Именно поэтому вам сложно было выбрать что-то одно: в среднем каждый участник опроса выбирал 3-4 ключевых качества личности.

Мне кажется, что во всех перечисленных профессиях учитель мог бы быть профессионалом! Каждый день мы решаем конфликты, как медиаторы.
Каждый день мы объясняем ученикам природу человеческих поступков, как психологи.
Каждый день мы замечаем изменения в состоянии учеников и предполагаем, действительно они заболели или нет, как врачи.
Каждый день мы обращаем внимание учеников на красоту этого мира, как художники.
Каждый день мы составляем сценарий урока в надежде, что школьники заинтересуются темой, как режиссеры.
Каждый день мы направляем группу учеников, как топ-менеджеры.
Каждый день мы кладем на свои плечи груз ответственности без возможности его скинуть. И каждый день сомневаемся, действительно ли хорошо мы справляемся со своими обязанностями.

Мы даже в фокус-группе отметили, что учителя редко пишут о том, что приболели, устали, выгорели, но каждый день коллеги делятся, что и как делали ученики. В чем они порадовали, в какой помощи нуждаются, какие проблемы требуют решения. Вся жизнь учителя крутится не вокруг себя и собственного благополучия, а вокруг детей. В этом и кроется феномен популярности молодых учителей-блогеров: они выходят из идеализированного образа учителя и становятся обычными людьми с обычными проблемами, радостями и потребностью внимания к себе как к человеку.

В этом пятничном вопросе мне бы хотелось, чтобы вы обратили внимание на то, что КАЖДЫЙ из вас обладает всеми перечисленными качествами. Каждый учитель оказывается в профессии потому, что готов вникнуть в детские проблемы, готов обучаться всю жизнь, готов быть проводником во взрослую жизнь, готов взять на себя все, что касается благополучия детей. И совершенно неважно, молодой ты или в возрасте, экстраверт ты или интроверт, самоуверенный ты или сомневающийся.

Дорогие коллеги! Мы очень хотим вам в преддверии Дня учителя пожелать беречь себя, любить себя, ставить в приоритет себя, но прекрасно понимаем, что свою профессию вы любите иногда больше, чем себя. Поэтому пожелаем вам еще и не сомневаться в своем выборе и не искать оправдания ему. Вы в этой профессии по зову сердца, и уже это само по себе ценно невероятно!

Закончить пост хотелось бы небольшой рефлексией. На сайте «Психологические тесты онлайн» есть целый раздел, посвященный тестам и опросникам по педагогике: https://psytests.org/guide/learning-pedagogic-ru.html. Если вы сомневаетесь в себе, то я рекомендую вам пройти несколько тестов, чтобы убедиться в том, как вы сложны и многогранны.

Больше всего нам понравился «Психологический портрет учителя»: https://psytests.org/pedag/ppurez.html
Описание методики такое: «Методика Психологический портрет учителя призвана выявить качества, необходимые для эффективной работы учителя. Человеку, способному к саморефлексии, методика поможет увидеть психологические причины профессиональных затруднений прежде, чем они станут очевидны окружающим, и принять решение – меняться самому, менять работу или оставить всё, как есть». Как его проходить?
– честно ответить на все вопросы
– в конце посмотреть критерий и уровень (1,2,3), который по вашим ответам преобладает;
– прочитать описание этого уровня;
– порефлексировать (конечно, лучше со специалистом).

Мы с коллегами уже прошли этот тест. Оставим интерпретацию людям со специальным образованием, но поделимся наблюдениями: у учителей-русистов часто преобладает авторитарный стиль преподавания, а у литераторов – демократический.

Безусловно, первая ошибка самая очевидная – в прилагательных во множественном числе не определяется род. Внимательные читатели увидели и ошибку в оформлении третьего пункта (тут прошу меня извинить, в гугл-доксах нет возможности обозначить член предложения, поэтому предлагаю закрыть глаза на этот нюанс😀)

А вот вторая ошибка спряталась в полной форме. Дело в том, что прилагательное «усталый» не имеет краткой формы, а потому полная форма указывается в постоянных признаках этого конкретного прилагательного.

Морфологический анализ требует не только знаний постоянных и непостоянных признаков. Часто с помощью морфологического анализа можно проверить понимание этих признаков.

Например, мы с 5 классом при изучении полных и кратких прилагательных обращали внимание, что некоторые прилагательные не имеют полной формы. Как же тогда выполнить морфологический анализ прилагательных рад, горазд? Какую форму считать начальной?

Полной формы эти прилагательные не имеют, значит начальной для них будет являться форма м.р., ед.ч. – рад. В постоянных признаках мы укажем не только разряд по значению, но и информацию о краткости формы, при этом в непостоянных признаках мы укажем род, число. А вот информации о том, указывать ли степень сравнения, я не нашла. Скорее всего, степень сравнения у этого изолированного прилагательного не определяется.

Еще один интересный вопрос: определять ли полноту/краткость у прилагательных в форме сравнительной или превосходной степени? Если коротко – да. Прилагательные в любой степени сравнения могут быть в полной или краткой форме. Однако возможность иметь обе формы зависит от способа образования степени сравнения: если она образуется с помощью суффикса или если такие формы входят в ее состав, то полнота или краткость не определяются. Например:

Слава выше3 всех в классе.
I Слава (какой?) выше всех – прил., обозначает признак предмета
н.ф. высокий
II. пост.: качественное
непост.: в форме составной превосходной степени
III. сказуемое

Источник: Русский язык: Учебное пособие для старших школ гуманитарного профиля / В.А.Багрянцева и др.; отв.ред. И.В.Галактионова, Е.И.Литневская. – 4-е изд., доработанное. – М.: Издательство Московского университета, 2017.

🌸Уроки русского языка для 6 класса

🌸Уроки литературы для 6 класса

Почти неделю назад был опубликован вебинар «Результаты ВПР по русскому языку и литературе в 2026 году» (посмотреть можно здесь) В комментариях вложу презентации с вебинара.
В этом посте рассмотрим результаты ВПР по русскому языку, а в следующем – по литературе.
Опираться буду на выступление Осокина Игоря Владимировича, начальника отдела методической поддержки образовательных организаций в ФГБУ «ФИОКО», остальные выступающие представляли свой опыт повышения качества образования в отдельных школах.


На первом снимке представлено распределение отметок за ВПР в 2026 году. Особое внимание спикер обратил на то, что количество «2» при переходе из 4 в 5 класс вырастает почти вдвое (снимок 1). Почему так происходит? Для этого предлагаю проанализировать проценты выполнения заданий в 4 и 5 классах.


Топ-3 заданий в 4 классе с ВЫСОКИМИ результатами (снимок 2):
– задание 11 (распознавать грамматические признаки слов)
– задание 2 (классификация согласных звуков)
– задание 1 (распознавать орфоэпическую норму)


Топ-3 заданий в 5 классе с НИЗКИМИ результатами (снимок 3):
– задание 2 (морфологический анализ)
– задание 2 (синтаксический и пунктуационный анализ)
– задание 2 (фонетический анализ)


Как же вышло, что задания с высокими результатами в 4 классе становятся низкими в 5? Ответ очень простой: в 4 классе ученики выполняют только один вид языкового анализа – морфемный. Фонетический анализ заключается в выявлении слова, в котором все звуки звонкие (по демоверсии), синтаксического анализа нет вообще. Морфологический анализ представлен тремя заданиями, в двух из которых нужно определить несколько признаков, а то самое задание 11 требует просто поиска глаголов и их запись в той форме, в которой они употреблены в тексте.


В демоверсии этого года вернули диктант и задания, в котором нужно найти предложение с однородными членами и подчеркнуть грамматическую основу предложения. У меня вопрос: а зачем тогда в первой четверти второго класса изучаются виды предложений по цели высказывания и интонации? Вопрос, конечно, риторический. Никакой преемственности нет ни на уровне школы, ни на уровне ВПР. Поэтому и количество двоек резко выросло: учителю в 5 классе нужно за год вспомнить все языковые анализы, научить их правильно оформлять, прогнать все постоянные и непостоянные признаки (в том числе и глагола, изучение которого как раз приходится на время написания ВПР). Почему это так важно?


– фонетический анализ: ученики теряют баллы, если забывают указать парность/непарность звуков. Когда они их повторяли? Вопрос риторический. Если слово с буквами е, ё, ю, я, то велика вероятность получить за выполнение задания 0 баллов, потому что можно легко забыть о двойной роли этих букв (мы их проходим, на минуточку, в первой четверти).
– морфологический анализ: выше уже написала, что проблемы возникают с глаголом, а ведь именно его чаще всего и дают на разбор. Это самый трудный вид анализа, и процент выполнения его низок всегда. Здесь только повторять, повторять и повторять…
– синтаксический анализ: вроде изучаем все 5 лет, а выполнять ученики его не могут, причину тоже описала выше. Зачем во 2 классе давать характеристику предложения, если потом ее нигде не проверяют до 5 класса? Кроме того, оформление синтаксического анализа разное во всех учебниках. В прошлом году спорили с коллегами о стрелочках (и Канакина, и Ладыженская их требуют, но это требование часто игнорируется). Про оформление синтаксического анализа писала здесь: https://vk.ru/im/channels/-236905374?cmid=75


Традиционно «провальными» являются задания по тексту. Очень часто вижу, как учителя и родители пишут о том, что сочинения и изложения в начальной школе не пишут или пишут редко. Мне не хочется в это верить, потому что анализ текста должен быть хотя бы в устной форме, я вообще не вижу без него обучения, но, заглядывая в учебники начальной школы, все понимаю и сочувствую учителям: программа насыщенная, даются такие правила, которые надо переводить с русского на русский. Я не знаю, как учителя начальной школы справляются с таким объемом и понимаю, почему нет времени на работу с текстом, на отработку языковых анализов. 


Какой выход я предлагаю? В вебинаре были озвучены приемы (последний снимок), которыми я сама пользуюсь и о которых я не раз рассказывала:


– в начале каждого урока проводить пятиминутки по языковым анализам. Я так делаю очень часто. Отличие состоит вот в чем: в авторских конспектах и конспектах по учебнику анализы у меня вшиты в практикумы, в самостоятельную работу после физкультминутки, потому что цели уроков разные (в учебниках анализы выполняются при работе с текстом упражнения, а в авторских уроках разминку я посвящаю олимпиадным заданиям). Но факт один: с анализами надо работать практически ежедневно, это 9 баллов на ВПР!


– работать с текстом (здесь обойдусь без комментариев, о важности работы с текстом  пишу постоянно. Достаточно взглянуть на исследование PISA: https://vk.ru/im/channels/-236905374?cmid=164)


– вести тетрадь для правил и выполнять работу над ошибками (в 5 классе, по иронии судьбы, даже нет таких уроков. Писала об этом здесь: https://vk.ru/wall-223688264_6086)


– использовать интерактивные тренажеры. Я таких уже сделала несколько, планирую делать еще. Ссылки на тренажеры опубликую здесь.


– орфография и языковые анализы для 5 класса: https://margouchit.ru/useful-materials/trenajer-5-class-russkiy-yazik
– тренажер для подготовки к ВПР (6 класс, по демоверсии 2027): https://margouchit.ru/useful-materials/trenajer-vpr-6-class

Недавно PISA опубликовал результаты исследования уровня функциональной грамотности. Как известно, Россия в 2022 году вышла из этого исследования и продолжила традицию в НСИ (национальных сопоставительных исследованиях). Кстати, недавно была опубликована демоверсия работы, которую я уже разбирала на стене сообщества: https://vk.ru/wall-223688264_6927 Мы посмотрели трансляцию журналиста Ирины Якутенко и начали переводить результаты исследования. В течение недели будем публиковать посты с размышлениями о ключевых причинах падения уровня функциональной грамотности. Ссылку на трансляцию и файл исследования опубликовали коллеги-математики: https://vk.ru/wall-201568161_3479 Результаты сегодняшнего опроса показали, что вы, коллеги, настолько профессиональны, что даже без результатов исследований понимаете, откуда растут ноги у падения уровня функциональной грамотности среди школьников. Соблазнительно найти одну причину: смартфоны, ковид, искусственный интеллект, изменения в школе. Но строго доказать влияние какого-то одного фактора невозможно: нельзя провести эксперимент, в котором у одной группы детей на несколько лет заберут смартфоны, другой запретят соцсети, а третью оставят жить как обычно. Именно поэтому важно рассмотреть все причины, и о двух я напишу сегодня. Ключевых причин две (по мнению Ирины Якутенко): несовершенство систем образования в отдельных странах и влияние цифровых медиа и смартфонов. Ковид, ИИ, обстановка в классе тоже повлияли (я уверена, что это влияние окажется фатальным, и в будущем уже эти причины будут пристально рассматриваться), но не так сильно, потому что результаты исследований показывают снижение с 2010 года (как раз когда появились смартфоны у большинства детей). 1.Влияние смартфонов. Ребёнок постоянно находится в среде с высокой плотностью стимулов: короткие видео, уведомления, постоянно меняющаяся информация, возможность в любой момент переключиться на что-то более интересное. На этом фоне параграф учебника становится пыткой, потому что требует усидчивости и невероятных усилий. Ирина Якутенко отмечает, что однообразная работа (чтение параграфов, их заучивание, решение одинаковых примеров и работа с одними и теми же орфограммами) быстро начинает казаться скучной. Это приводит к тому, что полученные в школе навыки не автоматизируются. К этому еще подводит и школьная программа, где каждый урок – новая тема. Исследователи отмечают и другие изменения: подросткам становится сложнее одновременно удерживать в голове информацию из нескольких текстов, а к концу длинных тестов дети сильнее устают. При этом выросла доля учеников, которые отвечают быстро, но неправильно: примерно с 6 до 11%. 2.Устройство системы образования. Далее автор стрима критикует системы образования в разных странах. Особенное внимание уделяется Англии, потому что она довольно резко приблизилась к лидирующей позиции. Связано это, по мнению Якутенко, с изменением системы образования. Высокие результаты показывают и азиатские страны. Что же такого они внедрили? а) Единая программа, набор предметных результатов, которыми должен овладеть школьник после каждого класса, есть переводные экзамены (ничего не напоминает?) б) Реализация знаниевого подхода. Развитие компетенций невозможно без прочной базы знаний. Именно из-за этого скандинавские страны находятся на нижних позициях (у учителей там много свободы и творчества, учеба осуществляется через игру, отменены домашние задания и т.д.) в) Внимание к учителям и выстраивание строгой иерархии в образовательном процессе. г) Ожидания от семьи. Если ребёнок что-то не освоил, считается, что родители тоже должны помочь довести навык до нужного уровня. Отсюда же огромное количество дополнительного образования и репетиторства. Это не обязательно самый эффективный путь, но ресурсов в образование действительно вкладывается много. Просмотр этой трансляции навел на определенные мысли. Теперь стало понятно, почему сейчас в нашей стране стремятся унифицировать программу, выпустить и внедрить единые учебники, закрепить ВПР как основное средство контроля качества образования. Кроме того, исследование усилило внутреннюю веру в то, что игры, квизы и развлекательные ИИ-шные рабочие листы на уроке не нужны на постоянной основе. Я все еще считаю, что обучение – это невероятные усилия и труд. Только так достигаются высокие результаты и только так возможно сформировать думающую и умную личность. Поэтому, с вашего позволения, я продолжу пропагандировать системность в обучении, формирование адекватных заданий для учеников, обеспокоенность массовым внедрением ИИ в обучение. Следующий пост будет как раз об этом (уже с переведенным материалом результатов PISA)

Вчера в фокус-группе затронули проблему следования КТП. В течение многих лет общения с коллегами в сообществе наблюдаю разный подход к этой проблеме, и все учителя делятся на несколько типов.
Первый тип идет строго по федеральному планированию. Причины разные:
– администрация требует идти строго по КТП;
– родители жалуются, что в электронном дневнике написано одно, а по факту проводится другое;
– неудобно распечатывать для себя отдельное КТП и сопоставлять с реальным;
– нет опыта преподавания.
Второй тип учителей идет по КТП, но при необходимости его редактирует. Таким образом поступала я: мы могли «повисеть» на сложной теме (например, корни с чередованием), а потом какие-то темы я совмещала, но в итоге всегда шла +\- по КТП. Так я поступаю и при создании уроков: для написания изложений и сочинений мне нужно два урока, а КТП дает один.
Третий тип учителей самостоятельно составляет КТП с изменениями. О том, что менять КТП можно, я писала здесь: https://vk.ru/im/channels/-236905374?cmid=50
В школе такой вариант рассматривают, если завуч сам является действующим учителем русского языка и литературы, потому что понимает, насколько сильно реальная жизнь отличается от КТП: времени на сложные темы нет, реальный уровень знаний учеников не соответствует планируемым результатам ФРП, в классе могут быть дети с ОВЗ…
Четвертый тип учителей вообще не ориентируется на КТП, а идет строго по учебнику. Обычно это учителя старой закалки, которые слишком хорошо знают учеников и несовершенства программы. Такие учителя обычно до введения ФРП составляли программы сами)))
Когда в сообщениях сообщества коллеги спрашивают, есть ли у меня КТП, я их отсылаю на ФРП и КТП, предложенное в нем, однако отмечаю, что этот вопрос лучше обсудить с завучем, потому что я не знаю, какие правила игры приняла ваша школа. А правила бывают разные: кого-то в первый год работы просят сдать КТП с изменениями в 8 классе (это абсурд, потому что изменений в 8 классе не было, но учителю никто об этом не сообщил и не показал Информационное письмо об особенностях преподавания литературы в 202–2027 году: https://edsoo.ru/wp-content/uploads/2026/08/literatura-1.pdf). Кто-то загружает КТП в начале сентября и не знает о том, что изменения уже внесены в программы на сайте https://workprogram.edsoo.ru/

Тема сегодняшнего пятничного вопроса связана с морфемным анализом слова. Я как-то уже спрашивала коллег, что они делают после выделения окончания и основы (используют «принцип матрёшки», постепенно освобождая корень от приставок и суффиксов, или же сначала ищут корень). Он здесь

Однако на просторах Интернета я вчера наткнулась на видео блогера с аудиторией 70+ тысяч человек, который окончание выделяет в конце морфемного анализа. Кроме того, очень странно объяснено чередование звуков в//вл: «Если мы видим буковки п, ф, б,м,в (папин фиолетовый BMW), то вот следующую буковку мы включаем в корень». Для какой аудитории этот «лайфхак»? Для старшеклассников? Неужели старшеклассник не в состоянии воспринять теорию 5 класса о чередовании звуков в корне?

Возможно, я старомодна, но мне хочется, чтобы ребенок оперировал понятиями, понимал язык в системе, а не использовал лайфхаки, которые он встроить в ежедневные действия не может. Мы можем с вами знать лайфхаки для вовлечения внимания учеников, но без знания методики и психологии они мало чем помогут. Мы можем дать лайфхаки для выполнения задания ЕГЭ, но без прочных знаний этот лайфхак остается просто лайфхаком.

Сюда же я бы отнесла «упрощенные» формулировки заданий, о которых писала раньше.
Как человек, собирающийся сдавать экзамены, будет оперировать понятиями «дрон», «микроскоп», «лупа» вместо поискового, просмотрового и изучающего чтения?

Было бы классно, если бы блогеры называли вещи своими именами, а потом с помощью лайфхаков объясняли это доступным и понятным языком, а не заменяли базовые лингвистические понятия «лайфхаками»