ФИОКО опубликовал аналитический сборник «Качество российского образования», в котором представлены итоги прошедших исследований: ВПР, НСИ (национальные сопоставительные исследования), ИКУ (исследование компетенций учителей). Все это в совокупности позволит сформировать индекс качества общего образования.
Документ опубликован здесь
Рассмотрим основные тезисы:
1.Теперь список ШНОР (школ с низкими образовательными результатами) формируется ТОЛЬКО по результатам ВПР (раньше еще учитывали результаты ОГЭ, ЕГЭ).
Это уже не новость, летом проводилась конференция по оценке качества образования, где анонсировали это изменение.
Что это значит для нас? Мне кажется, что за проведением ВПР будут следить более тщательно.
Во-первых, уже появился форум для экспертов ВПР (здесь можно задавать вопросы по оцениванию во время проведения ВПР). Стоит отметить, что в спорных ситуациях служба поддержки приводит в качестве аргумента учебник Ладыженской или ФРП (почитать о таких спорных ситуациях можно здесь). Форум очень полезен, так как позволяет понять, какие задания в случае перекрестной проверки и перепроверки могут попасть в зону риска.
Во-вторых, в методических рекомендациях (они здесь) написано: “Пунктом 8 Правил ОО предоставлено право использовать ВПР в качестве мероприятий текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, проводимых в рамках реализации образовательной программы”. Мне кажется, что использование результатов ВПР в качестве промежуточной аттестации – вопрос времени. Часть школ уже их используют, потому что проведение двух контрольных в конце года очень энергозатратно для учителей (будем честны, еще и бессмысленно).
2. По результатам НСИ многие ученики имеют высокий уровень ценностных ориентаций (44%) и субъективного благополучия (63%). Хотя как бы даже не половина))) Но интересует меня больше доля учеников, входящих в риски девиантного поведения – 18%. Я не знаю, по каким параметрам проводилось это исследование, но цифры пугающие. То есть примерно 5 человек в классе гипотетически могут быть в зоне риска, хотя мы на практике отмечаем, что ребят с таким поведением 2-3 человека на класс. Перспективы не радужные: нам остается надеяться на сильную психологическую поддержку в школе, но это трудно осуществить в связи с трендом родителей отказываться от психологического сопровождения (в том же исследовании 22% родителей НЕ поддерживают школьные нормы и правила).
3.Оценка функциональной грамотности. Ей уделяется много внимания. В 90% школ ведется подготовка, но результаты показывают, что высокого уровня достигает в 6 классе 6% учеников, а в 9 – 9%. В качестве успешных практик в исследовании упоминаются обращения к ситуациям из повседневной жизни, демонстрация пользы новых знаний и связи с другими предметами. То есть практико-ориентированное преподавание является нынешним трендом.
4.ИКУ. Меня заинтересовали востребованные направления повышения квалификации. 22% учителей отметили, что нужны курсы по инклюзивному образованию (для примера: профильные курсы нужны 23% учителей). Это говорит о том, что в школе становится работать все сложнее, потому что учеников с ОВЗ становится больше. При этом родителей, желающих пройти ПМПК и идти по адаптированной образовательной программе, вообще единицы. Проблема очень острая: коррекционные школы закрываются, справки оформляются и выдаются неохотно, как работать с такими учениками – никому не понятно.
В конце документа опубликованы взгляды и мнения участников НСИ. Я приведу только те, которые мне показались наиболее значимыми:
– Почти треть учеников заявили, что им не нравится учиться.
– Треть обучающихся 9-х классов сообщают, что менее половины учителей готовы оказать помощь, если о ней попросят.
– Половина школ не испытывают дефицита кадров (то есть 50% школ этот дефицит испытывают…)
– 35% школ отмечают недостаток цифровых устройств (полагаю, речь о проекторах и компьютерах)
– регулярно пользуются ИИ 36% учащихся 6-х классов и 58% учащихся 9-х классов.
Документ опубликован здесь
Рассмотрим основные тезисы:
1.Теперь список ШНОР (школ с низкими образовательными результатами) формируется ТОЛЬКО по результатам ВПР (раньше еще учитывали результаты ОГЭ, ЕГЭ).
Это уже не новость, летом проводилась конференция по оценке качества образования, где анонсировали это изменение.
Что это значит для нас? Мне кажется, что за проведением ВПР будут следить более тщательно.
Во-первых, уже появился форум для экспертов ВПР (здесь можно задавать вопросы по оцениванию во время проведения ВПР). Стоит отметить, что в спорных ситуациях служба поддержки приводит в качестве аргумента учебник Ладыженской или ФРП (почитать о таких спорных ситуациях можно здесь). Форум очень полезен, так как позволяет понять, какие задания в случае перекрестной проверки и перепроверки могут попасть в зону риска.
Во-вторых, в методических рекомендациях (они здесь) написано: “Пунктом 8 Правил ОО предоставлено право использовать ВПР в качестве мероприятий текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, проводимых в рамках реализации образовательной программы”. Мне кажется, что использование результатов ВПР в качестве промежуточной аттестации – вопрос времени. Часть школ уже их используют, потому что проведение двух контрольных в конце года очень энергозатратно для учителей (будем честны, еще и бессмысленно).
2. По результатам НСИ многие ученики имеют высокий уровень ценностных ориентаций (44%) и субъективного благополучия (63%). Хотя как бы даже не половина))) Но интересует меня больше доля учеников, входящих в риски девиантного поведения – 18%. Я не знаю, по каким параметрам проводилось это исследование, но цифры пугающие. То есть примерно 5 человек в классе гипотетически могут быть в зоне риска, хотя мы на практике отмечаем, что ребят с таким поведением 2-3 человека на класс. Перспективы не радужные: нам остается надеяться на сильную психологическую поддержку в школе, но это трудно осуществить в связи с трендом родителей отказываться от психологического сопровождения (в том же исследовании 22% родителей НЕ поддерживают школьные нормы и правила).
3.Оценка функциональной грамотности. Ей уделяется много внимания. В 90% школ ведется подготовка, но результаты показывают, что высокого уровня достигает в 6 классе 6% учеников, а в 9 – 9%. В качестве успешных практик в исследовании упоминаются обращения к ситуациям из повседневной жизни, демонстрация пользы новых знаний и связи с другими предметами. То есть практико-ориентированное преподавание является нынешним трендом.
4.ИКУ. Меня заинтересовали востребованные направления повышения квалификации. 22% учителей отметили, что нужны курсы по инклюзивному образованию (для примера: профильные курсы нужны 23% учителей). Это говорит о том, что в школе становится работать все сложнее, потому что учеников с ОВЗ становится больше. При этом родителей, желающих пройти ПМПК и идти по адаптированной образовательной программе, вообще единицы. Проблема очень острая: коррекционные школы закрываются, справки оформляются и выдаются неохотно, как работать с такими учениками – никому не понятно.
В конце документа опубликованы взгляды и мнения участников НСИ. Я приведу только те, которые мне показались наиболее значимыми:
– Почти треть учеников заявили, что им не нравится учиться.
– Треть обучающихся 9-х классов сообщают, что менее половины учителей готовы оказать помощь, если о ней попросят.
– Половина школ не испытывают дефицита кадров (то есть 50% школ этот дефицит испытывают…)
– 35% школ отмечают недостаток цифровых устройств (полагаю, речь о проекторах и компьютерах)
– регулярно пользуются ИИ 36% учащихся 6-х классов и 58% учащихся 9-х классов.