Разбираю ваши ответы к задаче «Подбор пары».
Комментариев стало заметно больше, многие подробно объяснили свою логику. Спасибо за активность! Это правда интересно читать.
🟢 Итак, Евгений.
Его выбрало большинство. Он спокойный, быстро учится, не будет лишний раз спорить с Антоном и, скорее всего, сможет под него подстроиться.
Если задача быстро успокоить ситуацию, Евгений действительно выглядит норм вариантом. Но если рядом с Антоном нужен тот, кто будет замечать его ошибки, спорить и предлагать другое решение, то мы создадим ему неудобную среду. Евгений будет подстраиваться, Антон верить, что его способ работы единственно правильный.
Вроде бы всем нормально, но результат может снизиться.
🟡 С Еленой другая история. Многие решили, что она сможет сглаживать резкость Антона, объяснять его позицию остальным и в целом удерживать нормальную атмосферу.
То есть на Елену фактически повесили чужой конфликт.
Теперь она должна делать свою работу, переводить Антона с резкого на человеческий, успокаивать команду и следить, чтобы никто окончательно не разругался. Но готова ли она вообще становиться бесплатным медиатором и есть ли у неё для этого полномочия?
🔵 Алексея почти все выкинули сразу. Два сильных характера, разные взгляды, постоянные споры, вроде бы как справедливо.
Но один человек всё-таки выбрал Алексея. По качеству рассуждения мне больше всего понравился именно ответ. Автор ответа сделал то, чего не хватило остальным: заметил риск и сразу предложил условия, при которых эта связка может сработать. Разделить ответственность, установить правила и заранее решить, за кем остаётся последнее слово.
Большинство зацепилось за самый понятный критерий - комфорт. Это естественный выбор. После этого остальные последствия решения отходят на второй план.
В жизни, конечно, никто не даёт полный бриф с правильным ответом в конце и от меня вы его тоже не получите.
Проверьте свой ответ: вы определили, какую задачу должна решить эта пара? Увидели не только преимущества своего кандидата, но и риск? Подумали, какие условия понадобятся, чтобы ваш выбор сработал? Если да, то вне зависимости от выбора, вы показали хороший уровень стратегического мышления.
Вот это и есть переговорная практика: сначала понять задачу, потом принять решение и проверить, какую цену придётся за него заплатить. Если при своём ответе вы это все учитывали - это уже большая победа.
Ставьте 🔥, если ждете следующую задачу!
Комментариев стало заметно больше, многие подробно объяснили свою логику. Спасибо за активность! Это правда интересно читать.
🟢 Итак, Евгений.
Его выбрало большинство. Он спокойный, быстро учится, не будет лишний раз спорить с Антоном и, скорее всего, сможет под него подстроиться.
Если задача быстро успокоить ситуацию, Евгений действительно выглядит норм вариантом. Но если рядом с Антоном нужен тот, кто будет замечать его ошибки, спорить и предлагать другое решение, то мы создадим ему неудобную среду. Евгений будет подстраиваться, Антон верить, что его способ работы единственно правильный.
Вроде бы всем нормально, но результат может снизиться.
🟡 С Еленой другая история. Многие решили, что она сможет сглаживать резкость Антона, объяснять его позицию остальным и в целом удерживать нормальную атмосферу.
То есть на Елену фактически повесили чужой конфликт.
Теперь она должна делать свою работу, переводить Антона с резкого на человеческий, успокаивать команду и следить, чтобы никто окончательно не разругался. Но готова ли она вообще становиться бесплатным медиатором и есть ли у неё для этого полномочия?
🔵 Алексея почти все выкинули сразу. Два сильных характера, разные взгляды, постоянные споры, вроде бы как справедливо.
Но один человек всё-таки выбрал Алексея. По качеству рассуждения мне больше всего понравился именно ответ. Автор ответа сделал то, чего не хватило остальным: заметил риск и сразу предложил условия, при которых эта связка может сработать. Разделить ответственность, установить правила и заранее решить, за кем остаётся последнее слово.
Большинство зацепилось за самый понятный критерий - комфорт. Это естественный выбор. После этого остальные последствия решения отходят на второй план.
В жизни, конечно, никто не даёт полный бриф с правильным ответом в конце и от меня вы его тоже не получите.
Проверьте свой ответ: вы определили, какую задачу должна решить эта пара? Увидели не только преимущества своего кандидата, но и риск? Подумали, какие условия понадобятся, чтобы ваш выбор сработал? Если да, то вне зависимости от выбора, вы показали хороший уровень стратегического мышления.
Вот это и есть переговорная практика: сначала понять задачу, потом принять решение и проверить, какую цену придётся за него заплатить. Если при своём ответе вы это все учитывали - это уже большая победа.
Ставьте 🔥, если ждете следующую задачу!