Другая математика (1/2)
(Стоит отметить, что я не специалист в математике, так что дальнейшее, если угодно, можно воспринимать как наивный взгляд со стороны, к которому специалисты могут сделать замечания или целиком опровергнуть.)
Можно провести такую аналогию: математика это блокчейн, у которого есть прикладные и системные (инфраструктурные) компоненты.
Основная работа чистых математиков это что-то вроде майнинга – внешне бессмысленная трата когнитивных усилий по формулировке и поиску решений неких синтетических задач.
В этой аналогии "вайб-математики" и их организации это различные узлы по производству и верификации математического знания. Возмущение внедрению искусственного интеллекта буквально сродни возмущению "расчётчиков" (была такая профессия) переходу на автоматику.
Основой и определяющей чертой любого блокчейна является алгоритм консенсуса, реализующий некий способ того, как распределённая бухгалтерская книга может последовательно накапливать информацию и избегать противоречий (типа "двойных трат" и т.п.).
Консенсусом в математике занимается математическая логика. Учитывая, что математика изначально претендует на некую универсальную абстрактную истину, "много математик" быть не может априори (если смотреть достаточно абстрактно и универсально, то истина по определению единственна).
К началу 20-го века прямой человеческой интуиции перестало хватать для того, чтобы сохранять консенсус имплицитно. Начались поиски оснований математики, в роли которой примерно к 30-м годам XX века закрепилась теория множеств. Что является в значительной мере историческим курьёзом, чем объективно оправданным наилучшим выбором.
Теория множеств (ZFC + FOL) служит чем-то вроде "языка ассемблера", низкоуровневого кода, в который можно потенциально перевести любое математическое утверждение из какой угодно теории. Потенциально можно, но реально этого никто не делает, также как программист, который пишет на языке высокого уровня не интересуется тем, в какие именно команды процессора он будет скомпилирован.
Т.е. математический консенсус равен гипостазии иллюзии существования консенсуса.
А на каком языке высокого уровня реально работает математика?
(Стоит отметить, что я не специалист в математике, так что дальнейшее, если угодно, можно воспринимать как наивный взгляд со стороны, к которому специалисты могут сделать замечания или целиком опровергнуть.)
Можно провести такую аналогию: математика это блокчейн, у которого есть прикладные и системные (инфраструктурные) компоненты.
Основная работа чистых математиков это что-то вроде майнинга – внешне бессмысленная трата когнитивных усилий по формулировке и поиску решений неких синтетических задач.
В этой аналогии "вайб-математики" и их организации это различные узлы по производству и верификации математического знания. Возмущение внедрению искусственного интеллекта буквально сродни возмущению "расчётчиков" (была такая профессия) переходу на автоматику.
Основой и определяющей чертой любого блокчейна является алгоритм консенсуса, реализующий некий способ того, как распределённая бухгалтерская книга может последовательно накапливать информацию и избегать противоречий (типа "двойных трат" и т.п.).
Консенсусом в математике занимается математическая логика. Учитывая, что математика изначально претендует на некую универсальную абстрактную истину, "много математик" быть не может априори (если смотреть достаточно абстрактно и универсально, то истина по определению единственна).
К началу 20-го века прямой человеческой интуиции перестало хватать для того, чтобы сохранять консенсус имплицитно. Начались поиски оснований математики, в роли которой примерно к 30-м годам XX века закрепилась теория множеств. Что является в значительной мере историческим курьёзом, чем объективно оправданным наилучшим выбором.
Теория множеств (ZFC + FOL) служит чем-то вроде "языка ассемблера", низкоуровневого кода, в который можно потенциально перевести любое математическое утверждение из какой угодно теории. Потенциально можно, но реально этого никто не делает, также как программист, который пишет на языке высокого уровня не интересуется тем, в какие именно команды процессора он будет скомпилирован.
Т.е. математический консенсус равен гипостазии иллюзии существования консенсуса.
А на каком языке высокого уровня реально работает математика?