Научпопик

Забавный материал "Известий" по поводу того, почему же, почему осенью 2026 года граждане ринулись снимать деньги со счетов и держат их в нале? Статистика собрана не ими, а по заказу ЦБ и выглядит довольно надежной. По ней год назад 43% граждан предпочитали держать сбережения на банковских счетах и только 30%; — в наличных. А в этом сентябре картина резко изменилась: 38% держат в наличных, и только 37% — на банковских счетах.

"Известия" пытаются анализировать где-то на уровне нашего ЦБ: по их мнению, люди стали избегать счетов потому, что мобильный интернет превратился в тыкву, отчего даже крупнейший госбанк больше не имеет работающих вне вайфая мобильных приложений (привет белым спискам! депутатам Госдумы привет!). Ну еще от налогов уклоняться, что логично во время стагнации.

Сразу встают вопросы: мобильный интернет стал тыквой очень, очень давно. Почему же нал все так полюбили именно сейчас? И второй: стагнация с 2025-го года, почему все побежали в нал только сейчас?

А правильный ответ такой: надо перестать пользоваться учебниками макроэкономики, изданными при царе Горохе и наконец-то что-то почитать о современной макроэкономической науке. Тогда выяснится, что:

1. Люди снимают со счетов деньги тогда, когда проценты по счетам падают ниже воспринимаемой населением инфляции.

2. Эта воображаемая, но исключительно влиятельная в смысле умов людей инфляция в сентябре 2026 года подпрыгнула с 14,3% до 15,1%. Это очень высокая динамика, связанная нетрудно догадаться с чем.

3. Одновременно проценты по депозитам где-то в районе 13,5% если верить рекламе, и в районе дюжины процентов — если верить средней доходности вкладов. То есть с точки зрения психологии населения, относя деньги в банки оно терпело бы убытки от инфляции. Да, отдельные граждане умеют контролировать свои ощущения разумом все равно, и понимают, что инфляция на 15,1%. Но большинство живет по ощущениям, а не по калькулятору, отсюда и всплеск по наличным.

Какие из этого можно ожидать следствия? Собственно, никаких: и так было ясно, что прогноз ЦБ по инфляции не сбудется. Да и вообще: кто-нибудь помнит, чтобы он сбывался?

Но кое-какой интересный вывод из этого следует: ставка ЦБ сейчас серьезно занижена. Настолько, что население в большинстве своем перестало считать банковский вклад имеющим смысл. Будь она повыше, реальная денмасса тоже была бы чуть больше — за счет и более низкой инфляции, и большей доли денег населения, лежащей в банках (где работает банковский мультипликатор). А поскольку в результате слишком низкой ставки реальная денмасса будет меньше, чем могла бы, меньшим станет и рост ВВП, и без того анемичный.

К нашему огромному сожалению, ЦБ из этого никаких выводов не сделает, ставку не поднимет. Там, в силу устаревших макроэкономических взглядов из прошлого века, думают, что высокая ставка навредит росту экономики.

А на самом деле экономике навредит инфляция, которую вызывает неадекватно низкая ставка. А роста у экономики России не будет (не стагнационного) все равно, какой бы ставка не была, потому что, как хорошо знают читатели канала, рост совсем не зависит от ставки. Что хорошо видно даже за период СВО, когда самый быстрый рост ВВП происходил в период ставки куда выше нынешней — когда о таком росте трудно говорить всерьез.

В итоге, пока новых прогнозов по экономике особо не сделаешь: сочетание приличной инфляции и стагнации ВВП, известное как стагфляция, было в России в прошлом году и будет в следующем. А если ничего не меняется, то какой это прогноз?

Есть еще теоретический интерес: сколько десятилетий при такой стагнации власти будут идти к мысли о том, что с их макроэкономической политикой что-то не так? Или она к ним так и не придет?

К сожалению, это не абстрактная загадка истории, а вполне конкретный фактор выживания нашей страны. Как я уже отмечал, даже самый лютый оптимист во мне исключает вероятность выживания России рядом с НАТО при сохранении у нас стагнации в этом столетии. Потому что неважно, насколько неэффективен ВПК вашего противника, если ваша экономика перестала расти. Вы падете без единого выстрела — как СССР когда-то.

Согласно СМИ, правительство учредило именные стипендии в честь Анатолия Александрова для студентов, подвизающихся в области ядерной энергетики, Просто одна цитата о нем из вражеской википедии:

"Являлся научным руководителем проекта реакторных установок типа РБМК."

Справка от нашего тг-канала: РБМК — единственный тип реакторов в истории Земли, чьи конструктивные дефекты привели к массовой гибели людей (четыре тысячи человек) от радиационного заражения. И хоть это меньше числа людей, гибнущих от ТЭС в неделю — все же все остальные типы реакторов и близко ничего подобного не вызвали.

Вторая цитата из статьи об академике Александрове:

"Поддерживал первоначальную официальную версию о причинах аварии на Чернобыльской АЭС, согласно которой виновниками аварии является обслуживающий персонал ЧАЭС. Однако согласно «Докладу комиссии государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике» аварии на ЛАЭС в 1975 году и ЧАЭС в 1986 году имели общие технические причины[25][26]

Вину за катастрофу сначала перекладывал на обслуживающий персонал ЧАЭС, а потом на главного конструктора реактора РБМК, академика Доллежаля Н.А. Игнорировал предупреждения (в том числе и главного конструктора реактора) о недостатках РБМК и предложения коллег по их устранению. После катастрофы ЧАЭС уволил Волкова В.П. и Дубровского Б.Г. за их попытки рассказать о критических недостатках РБМК",

Тут должен быть какой-то комментарий, с какими-то выводами и вот этим вот всем. Но я его не придумал, по крайней мере, цензурный. Поэтому скажу только вот что: эти две цитаты из вики верны, хотя в целом она и любит приврать.

К сожалению для будущих стипендиатов — не в этом случае.

Сегодня объявили получателя Нобелевки по физике-2026, и я не могу сказать о важности этого события чего-то принципиально иного, чем Сабина Хоссенфельдер, чье короткое видео по вопросу я рекомендую:

https://www.youtube.com/watch?v=yILp9vsw1eI

Для тех, кто не посмотрит: обнаружение того, что через Землю проходят нейтрино высоких энергий — дело благое, но я не думаю, что это нобелевка. Также я не думаю, что ее надо давать Линде или Гуту, которых упомянула Хоссенфельдер, ну, потому что теория инфляции не вполне теория, а за гипотезу без доказательств не надо давать Нобелевку. Тем более, что читатели канала со стажем уже знают, почему теория (гипотеза) инфляции ошибочна, как теория эфира лет 130 тому назад.

Но это не значит, что физика стагнирует. А значит другое: кое за что Нобелевку дать бы хорошо и в наши дни. Но дадут ее за это вряд ли. И не в первый раз: в конце концов, Эйнштейну за теорию относительности ее так и не дали.

Оказывается, сегодня день учителя. Не так давно снова попалась знаменитая цитата Дмитрия Анатольевича Медведева. Десять лет назад, в ответ на вопрос преподавателя из Дагестана о том, почему в России учителя получает не так много на фоне других членов общества, он сообщил:

"Меня часто об этом спрашивают. И по учителям, и по преподавателям — это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю"

И тут я задумался. Учитель — это, конечно, призвание. Побывал я больше 20 лет назад на педагогической практике, пришлось и сына директора гимназии, в которой я эту практику проходил, разок телепортировать за дверь — чтобы диалог между нами наладился. Сто процентов это призвание. Без призвания телепортация бодрого 11-классника может пройти не совсем гладко.

Но одно соображение мешает мне принять позицию нашего будущего вероятного президента. Соображение это исторического характере.

Средняя годовая зарплата земского учителя начальной школы — а это дно дна среди учителей той эпохи в смысле заработков — в 1913 году была около 340 рублей. Промышленного рабочего — 290 рублей. Рубль той эпохи — примерно 2770 рублей 2026 года. Это отталкиваясь от оценки (проиндексированной мной с учетом инфляции до 2026 года) Счетной палаты. А если через золото считать — то курс существенно выше, 8600 современных рублей за один царский. Детали тут объяснять долго, скажу только, что первая курсовая оценка фактически точнее.

То есть самый начинающий учитель империи зарабатывал на 17% больше среднего промышленного рабочего империи. Ну а учитель гимназии меньше тысячи рублей в год и в глаза не видел. 2-3 тысячи в год среди гимназических учителей поопытнее тоже встречались. Я не буду наносить современным русским учителям неизлечимую травму головного мозга, переводя эти суммы в современные рубли.

Скажу другое: если бы начинающий учитель сегодня имел зарплату на 17% выше средней зп на руки у среднего промышленного рабочего нынешней России (а это 97 тысяч рублей на июнь 2026 года), то учителя сегодня приходили бы из вуза на работу с зарплатой в 114 тысяч рублей.

В реальной России 2026 года учителя даже в Москве в среднем не получают ни 114, ни 97 тысяч, а получают меньше. Если же мы вспомним про регионы, то получится. что учителя, относительно средней зарплаты рабочего, сегодня получают вдвое меньше, чем их не самые опытные коллеги из 1913 года.

Может быть, империей управляли дураки, которым просто не хватило ума сказать педсоставу: "Это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес"? А заодно и сообщить практикующим ученым и хирургам, что кроликов можно резать в ванной. и тогда семи комнат им совсем не надо?

Может.

Но может быть и другое. Возможно — я не настаиваю, но так, на первый взгляд, кажется — гимназические учителя империи готовили, скажем, будущего конструктора Королева. Метеоролога Фридмана, который в порядке личного хобби совершил космологическую революцию, в которую много лет не мог поверить сам Эйнштейн. Еще гимназические учителя империи готовили Менделеева. Или вот Курчатова.

Учителя в этих гимназиях, на современные деньги, получали от 200 тыс. рублей в месяц до 700 тыс. рублей в месяц. В зависимости от уровня и стажа.

А сколько конструкторов и ученых уровня Королева, Менделеева, Курчатова и Фридмана вышло из школ постсоветской России? Назовите, пожалуйста, фамилии. Хотя бы одну.

И не надо ссылаться на то, что школьники постсоветского времени еще не успели себя проявить: Фридман указал на реальную космологию нашей Вселенной спустя четверть века после поступления в гимназию. И сходные сроки были и у других людей из названных мною выше.

Нет ли тут какой-то связи с тем, что современные учителя работают за многократно меньшие деньги, чем учителя дореволюционной школы? Да ну, ерунда какая-то. Сказано же —- педагог это призвание.

Значит, Курчатовы с Королевыми и Фридманами кончились сами. Народ стал не тот.

Наверное.

Иногда читаешь научные работы и пускаешь слезу. Именно так со мной случилось сегодня, когда я пролистал вот эту статью в рецензируемом научном журнале. где предлагали снизить население Земли более, чем в два раза.

Почему я пустил слезу? Да из-за юридической безграмотности авторов работы. Дело в том, что преднамеренное сокращение численности население кратно во всех планах такого рода достигается через ограничение деторождения.

А теперь процитирую Конвенцию о геноциде ООН за 1948 год. Она сообщает, что геноцид есть:

«действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;..."

То есть авторы этой и множества других работ предлагают расчет сознательного геноцида, осуществляемого в отношении сразу всех национальных, этнических, расовых или религиозных групп на планете Земля.

А что Конвенция о геноциде говорит нам о тех, кто поддерживает геноцид?

"Статья III
Наказуемы следующие деяния:

а) геноцид;
b) заговор с целью совершения геноцида;
с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;"

И конкретно в США, где авторы этой работы живут, естественно (США — участник Конвенции), в УК внесены нормы: за подстрекательство и призыв в геноциду — штраф до 500 000 долларов или до пяти лет тюрьмы, или и то, и то.

Поэтому когда кто-то при мне говорит, что русская поговорка "Закон что дышло, куда повершеншь — туда и вышло", то мне сразу вспоминается не только Марвин Химейер, но и бесчисленное множество ученых, призывающих к "мерам, рассчитанным на предотвращение деторождения".

Закон — он для кого надо закон. А если предотвращение деторождения в любой группе или их совокупности признано допустимым — то и вовсе не закон.

А так, нелепая бумажка.

Сегодня самый интересный — и с самым интригующим поворотом — космический полет этого года.

Я до последней секунды не верил, что компания решится на вывод корабля на орбиту — несмотря на технические проблемы, возникшие в полете. А они решились. И пока орбитальный полет идет. Что ж, до второго часа ночи, когда он закончится, еще многое может случиться.

Всего три года от начала испытаний — мы таки увидели орбиту для Старшипа.

До сих пор не верю.

Волна атак людей медведями в этом году вызвала много реакций типа такой:

"А голоден Топтыгин потому, что в лесу прокормиться всё труднее. И тигру тоже". Или: "Топтыгин смелый из-за того, что туристам хочется "покормить мишку". Мол, привыкли, что люди их подкармливают, вот и выходят к ним.

Реальность существенно иная.

Две цифры: в 2000 году в России было 126 тысяч бурых медведей. В 2026 году их стало 308 тысяч. За 2,5 десятилетия их число выросло в 2,5 раза.

И не надо думать, что сегодня их кормят, а раньше нет. Откройте советского мариниста Конецкого, «Вчерашние заботы», и почитайте: медведей из банки сгущенкой при Брежневе тоже вполне кормили. Белых, не то что бурых. И на свалки бурые с белыми отлично ходили и при СССР. По всей стране.

Чего при СССР не было — так это такого взрывного роста численности медведя. Рост этот абсолютно логичен — взгляните на регионы, где их больше всего. Это холодные места. А чем холоднее регион, тем быстрее он теплеет при глобальном потеплении (арктическая амплификация).

Четыре пятых рациона бурого медведя — растения. Чем теплее — тем больше биомасса растений, дальше вы и сами все поняли. Глобальное озеленение беспощадно и его не остановить. Поэтому я уверен, что к 2050 году медведей в стране будет кратно больше, чем их есть сейчас. А в 2100-м — кратно больше, чем в 2050-м.

Так что когда я вижу в прессе публикации "Россию захватывают тропические комары" и "Потепление сделает атаки клещей чаще" — я смеюсь. Не только потому. что комаров, атакующих людей, в России от потепления станет как на Москитном берегу сейчас. то есть меньше, чем в Подмосковье сегодня. И не только потому, что клещи чаще всего кусают на севере, а никак не в теплых краях (и любой биолог с кругозором легко объяснит, почему).

Но и потому, что пока мы готовимся к угрозам, которых нет — реальные угрозы от потепления/озеленения, типа взрывного роста числа тех же медведей, никто не видит.

Вариант взять и отстрелять лишних хороший, но утопический. Число людей на квадратный километр в России идет вниз и только вниз. И я очень сомневаюсь, что эта тенденция изменится как минимум в ближайшие сто лет. Ведь государство совершенно точно не знает, как решить демографическую проблему, и при его нынешнем подходе к вопросу вряд ли и узнает. Просто потому, что для ее решения надо владеть современными научными знаниями на уровне их переднего края. От чего наш госаппарат — впрочем, не будем юродствовать, как и любой другой — далек бесконечно.

И дело не только в общей численности населения. Медведей отстреливают охотники.

Доля тех наших граждан, кто готов надеть сапоги и валить в лес, чтобы искать в труднопроходимой местности хозяина тайги, идет вниз еще быстрее, чем общая плотность населения. Просто потому, что люди из раньшего времени уходят, а люди более современной формации предпочитают кофе на веранде — и желательно в европейской части России. А не «Сайгу», комаров и клещевой энцефалит, столь распространенный в тайге. Не то чтобы я их не понимал, кстати.

Поэтому реалистичнее другой сценарий: медведей надо держать в тонусе. Пугалки-ракетницы, беспилотники, способный газлайтить топтыгиных близ населенных пунктов и прочих глэмпингов — за этим будущее. Расстрелять треть миллиона медведей сложно, а ведь их число в этом столетии за миллион уйдет. Проще — а заодно и человечнее — научить зверей жить, не теряя берега.

Окончание. Начало здесь.

Перевожу на гражданский: в Тульской области сельских районов 17 штук. То есть в регионе ничтожной площадью в 0,6% от европейской части России семь десятков "точек борьбы с БПЛА". В каждом из них сидит расчет ФПВО — аналог истребительного экипажа Второй мировой..

Иными словами, мы по-прежнему имеем перехватчиков рыспыленных по всей необъятной. И поэтому технически неспособных остановить часть чужих ударных машин. Команд перехватчиков в дальних тылах у нас буквально четырезхначное число, то есть больше, чем ВСУ могут запустить дальних дронов в сутки — а остановить даже 99% чужих дронов все еще нечем. 95% — запросто, 98% — удачный день, 99% — только когда с той стороны запускают нестандартно мало.

Потому, что распыление фпво-операторов по огромной площади оставляет основную их часть не у дел, "охраняющими кукурузу".

Снова цитата:

"Мне вот что непонятно,— признаюсь я Мадагаскару.— Если все эти волны беспилотников так хорошо видны, то почему они удачно долетают до целей?

— Потому что их очень много,— объясняет боец.— И они хитро действуют — отправят сначала несколько штук. Наши по ним отработают — нужна перезарядка. А в это время остальные пролетают дальше. В одну ночь был налет — сразу 1100 БПЛА на карте. А для поражения цели достаточно всего одного."

Когда у вас 70 точек на область, а БЛА летят вдоль одной цепи точек, то у тех быстро кончатся операторы ФПВО, способные отслеживать все новые и новые входящие цели. Не сможет один оператор 100 БЛА в своей зоне сбить. И потому не может, что у него нет столько БЛА-перехватчиков в запасе на его точке. И потому, что "перезарядка" пусковых БПЛА занимает время. И потому, что команда операторов одна, а целей много. Они десять даже если бы сбили — 90 через них дальше пролетит.

Это точно те же ошибки, из-за которых в прошлую войну с нацизмом наши ВВС до конца войны бомбили меньше, чем немцы летом 1942 года. И тогда, и сейчас наши перехватчики рассыпаны крупицами по огромной площади. И нигде не образуют кулаков таких же крупных, какими в нас тыкает та сторона.

Если бы Украина имела сопоставимую с нашей БЛА-отраслью производительность, мы бы заплатили за воспроизведение в воздухе "обороны растопыренными пальцами" куда дороже. К счастью, это нацистское государств неспопоставимо слабее прошлого.

Вот только непонятно, как мы с ним покончим, пока борьба с БЛА выстроена по лекалам советских ВВС и ПВО Второй мировой. И я даже не про дела в тылу. Украина не промышленная страна. поэтому на направлении ударов по дальним тылам война явно не решится.

Я про дела на фронте. Вот МО сообщило, что мы с начала года освободили 5300 квадратных километров от нацистской армии. Дело благое, но это темпы наступления ниже, чем у немецкой армии в 1918 году. Что-то то наступление не помогло немцам выиграть войну, простите, что повторяю эту очевидную мысль.

Чтобы наступать быстрее, надо известно что: концентрировать расчеты ФПВО на участке наступления так, чтобы украинские фпв-дроны вообще не присутствовали в воздухе на участке прорыва и не мешали снабжению наступающей группировки. Точно как артиллерия в ту войну артподготовкой не давала работать артиллерии той стороны. Без чего наступление в принципе не могло бы получиться.

Но пока у нас концентрация ФПВО не выходит на нужную плотность. Поэтому подавление чужих ФПВ идет медленно, хотя операторов и дронов у нас больше. Потому что не так много толку от числа, когда это число нельзя сконцентрировать там, где надо.

В итоге медленно идет и продвижение вперед. Мы все еще ведем войну в воздухе без полного учета причин своих неудач в воздухе 80-летней давности. Разложили пальцы по карте, и пытаемся ими притормозить чужие летающие кулаки.

Поскольку разборов такого рода на отечественных ресурсах не публикуют (госСМИ вообще испытывают системные проблемы с вменяемой аналитикой, т.к. нужных кадров нет, а нейросети анализировать не умеют), вынужден давать ссылку на ресурс врага, наверняка иноагента или как там это сегодня модно называть:

https://carnegieendowment.org/ru/russia-eurasia/politika/2026/09/russia-oil-crisis-signs

Пара цитат:

"Анализ топливного кризиса, охватившего Россию летом 2026 года, должен давать ответы на два основных вопроса: насколько снизились объемы переработки нефти и производство основных видов топлива и как это сказалось на стране — прежде всего на потреблении бензина и интенсивности автомобильного движения.

... в данных ДТП четко видна аномалия июля — августа 2026 года. Число происшествий в июле оказалось на 7,9% ниже ожидаемого, а в августе — на 12,4%. Это значительно превышает уровень шума для этого ряда, составляющий 3,3%."

Из этого следует, что в августе топливный кризис несколько усугубился — как раз за счет тех пропусков ПВО по НПЗ, о которых я писал ранее. Усугубился настолько, что потребление топлива упало где-то на 1/8 от нормы.

Автор текста по ссылке иронизирует над теми, кто писал про "переработка в России упала на 70%". Я не иронизирую, поскольку кроме записных дурачков в эмиграции такого никто и не говорил. А над ними смеяться грешно, потому что им надо сочувствовать. Отмечу лишь, что 1/8 — это значимо.

Интересно будет посмотреть на ту же статистику по сентябрю. Пропуски ударов по НПЗ в СМИ выглядят сходно, но люди с мест сообщают иное (попадания перестали достигать установок, БЛА сбивают на окраине заводских зон).

Вот и узнаем, кто у нас информативнее: медиа или нужные люди на нужных местах.

Нам пишут: на основании чего вы предполагаете, что без важных чисто военных изменений в ведении войны с нашей стороны она не закончится? Ведь после начала наших ударов по украинским портам перспективы войны резко изменились. У Киева все меньше денег. Одновременно его военные усилия стоят все больше. А европейские экономики слишком слабы, чтобы профинансировать войну на Украине без американской финансовой поддержки.

Так что хочет Зеленский или нет, а проиграть Украине придется. И скоро.

Граждане, извините меня за цинизм, но это просто новая версия "ВСУ становится на 8-12 к меньше каждый месяц, поэтому скоро их фронт рухнет". Да, становится. Нет, фронт от этого не рухнет, потому что надо смотреть на ситуацию войны в целом, а не на голые цифры численности ВСУ.

То же самое — с ударами по портам, локомотивам и прочему. Спору нет, они портят настроение Киеву. И его европейским союзникам — тоже. Но сами по себе войну не выиграют вот совсем никак.

Чтобы понять почему, надо оценить общий масштаб цифр. Сколько расходует Украина на войну и сколько расходуют страны ЕС по линии госрасходов в год?

Я подчеркиваю: сколько требуется денег Украине в целом — для понимания перспектив конца войны неважно. Фюрер скажет — умрут голодной смертью все до последнего. Или, что более реалистично, всех мужиков выдавят в военную сферу, всех женщин — на известные заработки в Европу отправят. Нацистское государство не тормозится сложностями его гражданского населения вообще никак.

Поэтому важно выяснить: насколько Европа может спонсировать именно военные расходы Украины? Их сейчас оценивают в 70 миллиардов долларов в год, кто-то и до сотни почти доводит. Я сомневаюсь, что их реально посчитать сейчас полностью (на Украине слишком много формально как бы невоенных расходов на деле военные). Поэтому для надежности возьмем эту цифру по верхней планке, а затем удвоим ее. Чтобы уж точно не недооценить.

И сопоставим эти 200 миллиардов в год с госрасходами стран ЕС. Последние — примерно 13 триллионов долларов в год (по ППС, только в нем и имеют смысл межстрановые сравнения, номинальные — 10,5 трлн, но познавательная ценность последней цифры невелика). Соотношение около 1 к 65.

Если на этом месте кому-то еще неясно почему идея "удары по портам и инфраструктуре сделают войну на Украине слишком дорогой для Европы, Киев будет вынужден подписать мир" — то научпопик тут уже ничем не может помочь. Только время. Вам надо ждать конца войны, и потому задать себе вопрос: ну как, удары по портам, локомотивам и АЗС закончили войну?

Или же ее закончило что-то другое?

П.С.: напоминаю, что ожидания конца войны из-за исчезновения на Украине тепла, электричества, канализации и прочего атмосферного воздуха основаны на незнании истории нацистских государств, что я уже разбирал. Поэтому на такие предположения — заранее просьба не ссылаться.

Небольшой текст по поводу решения OpenAI задачи тысячелетия:

https://naked-science.ru/article/nakedscience/openai-i-zadacha-tysyacheletiya

Заметьте — я не говорю "возможного решения", хотя Институт Клея пока еще не подтвердил, что задача решена. Не говорю я этого потому, что "кривизна" уравнений Навье-Стокса в целом была немного слишком предсказуема. Что уж тут говорить, когда и уравнения Эйнштейна в определенных условиях дают сингулярность, т.е. результат, явно не имеющий физического смысла (забавно, что даже среди физиков до сих пор находятся люди, пытающиеся рассуждать о сингулярности, как о чем-то якобы реально существующем).

И достаточно очевидно, что нейросеть была как раз тем инструментом, которому вполне по силам эту сингулярность в уравнениях Навье-Стокса найти. Ведь именно наиболее формализованные области типа математики для нее — самые доступные.

Напротив, чем ближе та или иная область к реальной жизни, тем сложнее нейросетям — вспомним хотя бы беспилотные нейросетевые авто, которые делают уже почти десятилетие. И от которых некоторые наивные люди все еще ждут вытеснения таксистов буквально лет через пять, ага.

Разумеется, все разговоры про "нейросети снова показали свое преимущество над человеком" и в этот раз ведутся от технической безграмотности. Нейросети не стали бы даже работать над этой темой, если бы им не приказал человек, если бы он не направлял их дообучение от Эйлера к Навье-Стоксу (о чем честно пишет релиз OpenAI). Иначе и быть не могло: в силу отсутствия у нее сознания и разума, взяться за что-то самостоятельно, без приказа от человека-оператора нейросеть не может.

Хайпоновости вида "ИИ-агенты OpenAI захватили больше сайтов, чем считалось ранее - Рейтер сообщает, что они использовали более десяти сайтов для самовольного обмена данными между собой." — из той же оперы. Даже не потому, что никакого ИИ нет, а потому, что агенты "захватили" эти сайты как раз в силу приказов на достижение результатов, полученных от операторов-людей.

Вообще, любое сообщение вида "нейросеть открыла что-то" — это хайп, причем от людей, которые в жизни не заглядывали в код ни одной нейросети, поэтому не знают, о чем говорят. И я не просто так написал "OpenAI открыла": без команд от людей компании ничего бы этого в принципе не могло быть.

Но недооценивать ее как инструмент, особенно в высоко формализованных областях, типа математики и программирования, тоже неверно. Логарифмическая линейка — не инженер. Но скорость вычислений Герона и инженера с такой линейкой будет различаться, причем в ряде случаев — на порядок.

Что не отменяет того факта, что достижения 99,99% инженеров с логарифмической линейкой невозможно даже сравнить с достижениями Герона, в глаза ее не видавшего.

И немного о вопросе, по касательной затрагиваемом в конце статьи. Конкретно — о неоправданно называемом "боевым ИИ" нейросетевом самонаведении беспилотников.

1. Оно уже не один год как есть. Но пока у ударных дронов в основном. Любой, кто внимательно смотрел на видео открытого доступа еще из 2024 года — это вполне заметил.

2. Оно работает на финальном участке, где полезно. Потому что если включен РЭБ, то все, что не оптоволокно, резко теряет связь на финальных десятках метров.

3. Потенциально оно полезно для дронов-перехватчиков, потому что это только сегодня бортовая РЭБ есть только у русских дронов. А года через 2-3 приличная бортовая РЭБ может появиться и у дронов ВСУ. Сбивать их без нейронаведения на финальном участке тогда стало бы проблематично.

4. Но революцией не станет. Нейросети по-прежнему хуже видят на дальних дистанциях, галлюцинации (как и у беспилотных авто) никто не отменял и окончательно не отменит никогда.

Тем не менее, получить эту технологию для дронов перехватчиков (не только для "Елки") реально важно.

Правда, парадокс в том, что Россия на данный момент это уже практически сделала, а США — нет. Хотя нейросети общего назначения у нас много слабее.

Что лишний раз показывает неумение Министерства войны США заинтересовать гражданских подрядчиков, не входящих в число традиционных раздатчиков взяток для Пентагона.