Социализм делает людей беднее
Социалистический эксперимент XX века провалился. Но у него все еще много сторонников. Особенно в нашей стране, где из-за советского опыта любовь к родине часто идет пакетом с коммунистическими убеждениями. Социалисты признают, что проблемы были, но часто списывают их на особые обстоятельства или происки внешних врагов.
Такие оправдания не работают, потому что проблема была системной. Социализм систематически делал людей беднее. Экономисты Андреас Берг, Кристиан Бьёрнсков и Людек Коуба показали это эмпирически.
Авторы начинают со сравнения стран. Они берут пары стран в промежуток с 1950 по 1990 год, которые были близки исторически, географически и культурно, но одна из них выбрала социализм, а другая — рыночную экономику. Тайвань рос в среднем на 2,7 процентного пункта в год быстрее Китая, Австрия — на 1,6 п.п. быстрее Чехословакии, а Греция — на 0,7 п.п. быстрее Югославии — даже несмотря на нестабильность в Греции. Схожие результаты авторы получили на развивающихся странах, которые выбрали социализм после обретения независимости или политического переворота.
Затем исследователи построили модель на панельных данных: в основной регрессии использовалась выборка из 181 страны за период с 1950 по 2020 год. По их оценкам, переход к социализму снижает годовой экономический рост примерно на 2–2,5 п.п., а рост производительности труда замедляется примерно на 2,5–3 п.п. Исследователи учитывали влияние других переменных, так что эффект, скорее всего, связан именно с переходом к социалистической системе.
Может показаться, что два п.п. — это немного. Но в долгосрочной перспективе это огромная разница. Представим две страны — А и Б. В обеих подушевой ВВП составляет 5 тысяч долларов. Страна А сохраняет рыночную экономику и растет на 4% в год. Страна Б переходит к социализму и из-за этого растет только на 2% в год. Разница между темпами роста составляет всего 2 п.п., но через 20 лет подушевой ВВП в стране А будет около 11 тысяч долларов, а в стране Б — только 7,4 тысячи. Разрыв появляется не сразу, но со временем конвертируется в разные уровни жизни.
Как показал Фридрих Хайек, ни один планировщик не способен собрать всю информацию, необходимую для эффективного контроля за экономикой. И опыт социалистических режимов это подтверждает: они систематически делали людей беднее, чем они могли бы быть. Самолет так ни разу и не взлетел не потому, что ему кто-то мешал. Его конструкция изначально была непригодна для полета.
@nonpartisan1
Социалистический эксперимент XX века провалился. Но у него все еще много сторонников. Особенно в нашей стране, где из-за советского опыта любовь к родине часто идет пакетом с коммунистическими убеждениями. Социалисты признают, что проблемы были, но часто списывают их на особые обстоятельства или происки внешних врагов.
Такие оправдания не работают, потому что проблема была системной. Социализм систематически делал людей беднее. Экономисты Андреас Берг, Кристиан Бьёрнсков и Людек Коуба показали это эмпирически.
Авторы начинают со сравнения стран. Они берут пары стран в промежуток с 1950 по 1990 год, которые были близки исторически, географически и культурно, но одна из них выбрала социализм, а другая — рыночную экономику. Тайвань рос в среднем на 2,7 процентного пункта в год быстрее Китая, Австрия — на 1,6 п.п. быстрее Чехословакии, а Греция — на 0,7 п.п. быстрее Югославии — даже несмотря на нестабильность в Греции. Схожие результаты авторы получили на развивающихся странах, которые выбрали социализм после обретения независимости или политического переворота.
Затем исследователи построили модель на панельных данных: в основной регрессии использовалась выборка из 181 страны за период с 1950 по 2020 год. По их оценкам, переход к социализму снижает годовой экономический рост примерно на 2–2,5 п.п., а рост производительности труда замедляется примерно на 2,5–3 п.п. Исследователи учитывали влияние других переменных, так что эффект, скорее всего, связан именно с переходом к социалистической системе.
Может показаться, что два п.п. — это немного. Но в долгосрочной перспективе это огромная разница. Представим две страны — А и Б. В обеих подушевой ВВП составляет 5 тысяч долларов. Страна А сохраняет рыночную экономику и растет на 4% в год. Страна Б переходит к социализму и из-за этого растет только на 2% в год. Разница между темпами роста составляет всего 2 п.п., но через 20 лет подушевой ВВП в стране А будет около 11 тысяч долларов, а в стране Б — только 7,4 тысячи. Разрыв появляется не сразу, но со временем конвертируется в разные уровни жизни.
Как показал Фридрих Хайек, ни один планировщик не способен собрать всю информацию, необходимую для эффективного контроля за экономикой. И опыт социалистических режимов это подтверждает: они систематически делали людей беднее, чем они могли бы быть. Самолет так ни разу и не взлетел не потому, что ему кто-то мешал. Его конструкция изначально была непригодна для полета.
@nonpartisan1