Опросы в демократиях показывают забавную вещь:
1. Избиратели хотят больше социальных пособий.
2. Но при этом не хотят платить больше налогов или позже выходить на пенсию.
Эти хотелки, очевидно, противоречат друг другу. У экономиста Николаса Декера я нашел забавное объяснение: медианный избиратель — это на самом деле маоист.
Мао не верил в компромиссы и ограничения. Энтузиазм масс, по его мнению, мог преодолеть даже законы природы и общества. У противника есть атомная бомба? Пофиг, затащим на энтузиазме. Не хватает железа? Ну пусть крестьяне расплавят свои воки. Что приоритизировать: сельское хозяйство или промышленность? Можно развивать все сразу, если очень захотеть.
Примерно так же рассуждает медианный избиратель. Он плохо понимает идею трейдоффа и верит, что хорошие политики смогут как-нибудь все порешать. Это своего рода магическое мышление. Возможно, деньги можно где-нибудь найти: потрясти богачей, обложить налогами крупный бизнес или просто напечатать. Но за каждое такое решение приходится платить.
Обычно нас ставят перед выбором между демократией и автократией. И, наверное, демократии выиграют в общем зачете. Но это не значит, что у них нет серьезных проблем.
У избирателя практически нет стимулов разбираться в политике. Разбираться долго, а один голос почти ничего не решает. Поэтому люди вполне рационально остаются плохо информированными и верят в то, во что им приятно верить. А мысль о том, что ради одной хорошей вещи придется пожертвовать другой, попросту неприятна.
Для политиков это создает плохие стимулы. Можно рассказать избирателям про ограничения и проиграть выборы. А можно пообещать все сразу и надеяться, что пиздец не успеет случиться до следующих выборов.
Возможно, отсюда и растет кризис легитимности западных демократий. Избиратели верят, что политики могут свернуть горы, а политики вынуждены поддерживать эту иллюзию. Реальность оказывается хуже обещаний, и люди решают, что их снова обманули или что система не работает.
При этом мало кому приходит в голову, что проблема может быть в самих требованиях. Демократия постоянно сталкивается с запросом на невозможное — и политикам приходится делать вид, что они способны его выполнить.
@nonpartisan1
1. Избиратели хотят больше социальных пособий.
2. Но при этом не хотят платить больше налогов или позже выходить на пенсию.
Эти хотелки, очевидно, противоречат друг другу. У экономиста Николаса Декера я нашел забавное объяснение: медианный избиратель — это на самом деле маоист.
Мао не верил в компромиссы и ограничения. Энтузиазм масс, по его мнению, мог преодолеть даже законы природы и общества. У противника есть атомная бомба? Пофиг, затащим на энтузиазме. Не хватает железа? Ну пусть крестьяне расплавят свои воки. Что приоритизировать: сельское хозяйство или промышленность? Можно развивать все сразу, если очень захотеть.
Примерно так же рассуждает медианный избиратель. Он плохо понимает идею трейдоффа и верит, что хорошие политики смогут как-нибудь все порешать. Это своего рода магическое мышление. Возможно, деньги можно где-нибудь найти: потрясти богачей, обложить налогами крупный бизнес или просто напечатать. Но за каждое такое решение приходится платить.
Обычно нас ставят перед выбором между демократией и автократией. И, наверное, демократии выиграют в общем зачете. Но это не значит, что у них нет серьезных проблем.
У избирателя практически нет стимулов разбираться в политике. Разбираться долго, а один голос почти ничего не решает. Поэтому люди вполне рационально остаются плохо информированными и верят в то, во что им приятно верить. А мысль о том, что ради одной хорошей вещи придется пожертвовать другой, попросту неприятна.
Для политиков это создает плохие стимулы. Можно рассказать избирателям про ограничения и проиграть выборы. А можно пообещать все сразу и надеяться, что пиздец не успеет случиться до следующих выборов.
Возможно, отсюда и растет кризис легитимности западных демократий. Избиратели верят, что политики могут свернуть горы, а политики вынуждены поддерживать эту иллюзию. Реальность оказывается хуже обещаний, и люди решают, что их снова обманули или что система не работает.
При этом мало кому приходит в голову, что проблема может быть в самих требованиях. Демократия постоянно сталкивается с запросом на невозможное — и политикам приходится делать вид, что они способны его выполнить.
@nonpartisan1