ЧТО СКАЗАЛ СУД

​Могут ли граждане, лишенные родительских прав получить маткапитал

У гражданки было двое детей. После рождения последнего ей выдали сертификат на материнский капитал. Гражданка его получила, но не успела потратить. А спустя несколько месяцев ее лишили родительских прав и забрали малышей. Уже после этого она родила сына. А потом пошла в местное отделение Пенсионного фонда с заявлением о выдаче нового сертификата на маткапитал, так как к тому времени рассчитывать на средства могли семьи, где родились не только второй и последующий ребенок, но и первый.

Гражданка была уверена, что при начислении маткапитала не нужно учитывать детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Значит, ее сын - первый ребенок и она имеет право на господдержку.

Но ей отказали со ссылкой на статью 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Гражданка с таким решением не согласилась и подала в суд на чиновников управления.

1️⃣ Суд Пермского края сказал, что мать имела право на маткапитал, но утратила его в связи с лишением ее родительских прав в отношении предыдущих детей.

2️⃣ Пермский краевой суд оказался другого мнения. Он сослался на статью 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ("Право на дополнительные меры государственной поддержки").

Апелляция удовлетворила требование гражданки, а кассация позже поддержала это решение.

Тогда Пенсионный фонд пошел в Верховный суд РФ.

4️⃣ ВС подчеркнул, женщины, которые родили первенца начиная с 1 января 2020 года или обзавелись вторым и более ребенком с 1 января 2007 года, могут получить сертификат однократно. А нашей героине уже выдавали маткапитал после рождения второго ребенка. То есть, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, она уже реализовала свое право на такую меру поддержки.

❗️ С учетом того, что в дальнейшем гражданку лишили родительских прав, право на получение выделенных средств перешло к детям, которых забрали из семьи, причем в равных долях. Это следует из статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ("Право на дополнительные меры государственной поддержки").

ВС отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.

Определение Верховного суда 117-КГ20-2-К2

Российская газета 22.08.2023

Канал 👉🏻 PRO Семейные права

​​Нельзя применить взыскание за отказ от проверки на полиграфе, считает Минтруд

➡️ Закон не регламентирует использование полиграфа работодателями. Отказ от проверки на нем не может повлечь последствий для сотрудника.

✅ Это не повод, чтобы объявить работнику дисциплинарное взыскание.

Отметим, проверить работника на полиграфе можно только с его согласия. На это указывал в том числе 6-й КСОЮ.

Письмо Минтруда России от 11.12.2024 N 14-6/ООГ-7120

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Верховный суд РФ пересмотрел решения судов, отказавших в замене автомобиля из-за повторного дефекта, несмотря на отсутствие претензий у владельца после ремонта

➡️ Машина многократно ремонтировалась по гарантии, в частности, из-за течи масла. Повторное возникновение этой неисправности позволило владельцу требовать замены автомобиля.

📌 Суд первой инстанции поддержал это требование, но последующие инстанции — нет.

➡️ ВС РФ разъяснил, что для замены технически сложного товара достаточно самого факта повторения недостатка при гарантии.

❗️ Не имеют значения возможность его исправления, стоимость ремонта, время на починку или отсутствие запрета на использование товара.

То, что потребитель забрал машину из сервиса без замечаний, не означает, что он отказался от права на замену.

Дело отправлено на пересмотр.

Определение ВС РФ от 09.09.2025 № 2-КГ25-6-К3

🔵 Канал PRAVO потребителя